08-20-2009, 02:15 PM
<!--quoteo(pid=21908087:date=20.08.2009 à 13:40:name=Nounours)-->CITATION(Nounours @ 20.08.2009 à 13:40) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21908085:date=20.08.2009 à 13:33:name=Dams)--><div class='quotetop'>CITATION(Dams @ 20.08.2009 à 13:33) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21908076:date=20.08.2009 à 12:23:name=Nounours)--><div class='quotetop'>CITATION(Nounours @ 20.08.2009 à 12:23) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21908039:date=20.08.2009 à 09:20:name=luke skyracer)--><div class='quotetop'>CITATION(luke skyracer @ 20.08.2009 à 09:20) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->0-100 en 7.6s pour un 1.6, c'est pas mal qd meme, non? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ben non, pour 200ch, c'est pas terrible. Cà devrait être 7,2s pour être dans la "norme" des 200 ch.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Oui c'est vrai que 0.4 secondes ça laisse un gouffre au GP du feu rouge. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ce ne sont pas les 0.4s qui gènent. Cà veut surtout dire qu'elle sera lourde. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] Il y en a au moins un qui suit! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
Ben non, pour 200ch, c'est pas terrible. Cà devrait être 7,2s pour être dans la "norme" des 200 ch.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Oui c'est vrai que 0.4 secondes ça laisse un gouffre au GP du feu rouge. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ce ne sont pas les 0.4s qui gènent. Cà veut surtout dire qu'elle sera lourde. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] Il y en a au moins un qui suit! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]