<!--quoteo(pid=21880789:date=28.03.2009 à 22:45:name=abcdrepie)-->CITATION(abcdrepie @ 28.03.2009 à 22:45) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->..distribution d'hydrogene<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Sa distribution certes, mais surtout son extraction qui est très gourmande en énergie.
On a pas de pot sur Terre, l'hydrogène est le corps le plus répandu dans le cosmos, le souci c'est que sur notre bouboule il n'en a que très peu à l'état natif. Et le peu qu'il y a il s'échappe de l'atmosphère à cause de sa légèreté.
Il faut donc des monceaux d'énergie pour l'extraire de l'eau par électrolyse.
<!--quoteo(pid=21880777:date=28.03.2009 à 21:40:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 28.03.2009 à 21:40) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Monseigneur H III, je peux vous appeler Monseigneur ? soyez rassuré, je ne suis pas myope mais je partage votre tiédeur sur le design de cette voiture. Je croyais que c'était la nouvelle Ford Mondeo.
Du coup ce n'est pas moche - ni beau - mais bon, la comparer à une Aston ou une Maserati parce qu'elle a une calandre juste plus grande que la moyenne, fallait oser.
Sinon pour l'électrique, ce qui me fait rire, c'est de présenter cette technologie comme écologique et donc comme l'avenir. L'électricité ne vient pas de l'opération du Saint Esprit. Les centrales thermiques sont soit des grosses dynamo au mazout soit nucléaires.
En attendant une technologie fiable sur la fusion nucléaire, ça reste la majorité de l'énergie produite. Les énergies renouvelables représentant peanuts ou des drames écologiques majeurs (barrages électriques chinois ou canadiens).
Donc si on veut des voitures électriques qui ne rejettent pas de CO2 directement ou indirectement, faut passer à l'âge atomique partout dans le monde et dans des proportions qui poseront de nouveau le problème des réserves en matières fissiles.
Et puis des centrales nucléaires françaises, ça va, je ne suis pas trop inquiet (quoique). Mais déjà qu'aux USA ces centrales sont gérées n'importe comment alors imaginez les centrales russes, ukrainiennes, chinoises et tous les autres pays émergents qui auraient droit forcément au passage à l'ère nucléaire : Iran, Arabie Saoudite, Egypte, etc.
Je ne parle même pas des conséquences géopolitiques.
Du coup, la voiture électrique comme avenir radieux de l'automobile, je suis dubitatif. Et en plus, je n'évoque même pas le problème du recyclage des batteries.
So Flyer<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce sont évidemment des questions cruciales relativement à ce mode énergétique. Il en est de même pour l'hydrogène.
Mais les humains sont ainsi: s'il ne voient pas de vilaine fumée sortir de leur échappement ils pensent qu'ils ne polluent pas.
H3
PS: quand on est entre nous, tu peux continuer à m'appeler mon lapin [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
Sa distribution certes, mais surtout son extraction qui est très gourmande en énergie.
On a pas de pot sur Terre, l'hydrogène est le corps le plus répandu dans le cosmos, le souci c'est que sur notre bouboule il n'en a que très peu à l'état natif. Et le peu qu'il y a il s'échappe de l'atmosphère à cause de sa légèreté.
Il faut donc des monceaux d'énergie pour l'extraire de l'eau par électrolyse.
<!--quoteo(pid=21880777:date=28.03.2009 à 21:40:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 28.03.2009 à 21:40) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Monseigneur H III, je peux vous appeler Monseigneur ? soyez rassuré, je ne suis pas myope mais je partage votre tiédeur sur le design de cette voiture. Je croyais que c'était la nouvelle Ford Mondeo.
Du coup ce n'est pas moche - ni beau - mais bon, la comparer à une Aston ou une Maserati parce qu'elle a une calandre juste plus grande que la moyenne, fallait oser.
Sinon pour l'électrique, ce qui me fait rire, c'est de présenter cette technologie comme écologique et donc comme l'avenir. L'électricité ne vient pas de l'opération du Saint Esprit. Les centrales thermiques sont soit des grosses dynamo au mazout soit nucléaires.
En attendant une technologie fiable sur la fusion nucléaire, ça reste la majorité de l'énergie produite. Les énergies renouvelables représentant peanuts ou des drames écologiques majeurs (barrages électriques chinois ou canadiens).
Donc si on veut des voitures électriques qui ne rejettent pas de CO2 directement ou indirectement, faut passer à l'âge atomique partout dans le monde et dans des proportions qui poseront de nouveau le problème des réserves en matières fissiles.
Et puis des centrales nucléaires françaises, ça va, je ne suis pas trop inquiet (quoique). Mais déjà qu'aux USA ces centrales sont gérées n'importe comment alors imaginez les centrales russes, ukrainiennes, chinoises et tous les autres pays émergents qui auraient droit forcément au passage à l'ère nucléaire : Iran, Arabie Saoudite, Egypte, etc.
Je ne parle même pas des conséquences géopolitiques.
Du coup, la voiture électrique comme avenir radieux de l'automobile, je suis dubitatif. Et en plus, je n'évoque même pas le problème du recyclage des batteries.
So Flyer<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce sont évidemment des questions cruciales relativement à ce mode énergétique. Il en est de même pour l'hydrogène.
Mais les humains sont ainsi: s'il ne voient pas de vilaine fumée sortir de leur échappement ils pensent qu'ils ne polluent pas.
H3
PS: quand on est entre nous, tu peux continuer à m'appeler mon lapin [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]
H3, "chatbot russe hébergé dans un datacenter moscovite" (BlackLoki, novembre 2025) , "Une composante de la société" (Aramis, février 2026) 
