03-28-2008, 02:00 PM
<!--quoteo(pid=21769752:date=28.03.2008 à 11:43:name=perdu a Londres)-->CITATION(perdu a Londres @ 28.03.2008 à 11:43) [snapback]21769752[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21769286:date=27.03.2008 à 16:24:name=Smart_Fury)--><div class='quotetop'>CITATION(Smart_Fury @ 27.03.2008 à 16:24) [snapback]21769286[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21769249:date=27.03.2008 à 14:19:name=Breton)--><div class='quotetop'>CITATION(Breton @ 27.03.2008 à 14:19) [snapback]21769249[/snapback]<!--quotec-->stop&start + reconnaissance logicielle des parcours UTAC = jackpot, ils le font tous mais BMW a l'air en pointe.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
voilà.
Je suis pres a manger mon chapeau, mais c'est quasi sur.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
c'est un peu cynique comme vision quand meme [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img] . La loi oblige a tester selon un cycle precis, les constructeurs developpent donc pour obtenir les meilleurs resultats selon ce cycle, ca n'a rien de choquant en soi. A noter tout de meme que la loi prevoit (et applique) des tests en conformite de production mais egalement en service donc ce n'est pas seulement du declaratif il faut suivre derriere en prod ...
enfin si ces BM sont capables d'atteindre des chiffres de conso relles pas trop eloignes des cycles normalises ca veut donc dire que les rejets de Co2 reels sont pas trop loin non plus des valeurs d'homolo donc oui on peut dire chapeau bas a BMW [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] avec toutefois le bemol suivant: ils ont la tache plus facile que les generalistes car ils ont des marges plus elevees. Faire des "miracles" sur une caisse a 40K euros c'est plus facile que sur une caisse a 20K [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
tout a fait.
je ne retire en rien les prouesses de BMW, juste que c'est effectivement le resultat d'une analyse precise des rendement pour les tests.
Et comem chacun sait, avec 177ch, tu double pas en sous regime hein [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
en gros tu profite de tes chevaux donc le C02... poet poet ^^
Bien pour le Z4, je dois etre a peine au dessus dans les meme conditions avec le flat6 3.2
voilà.
Je suis pres a manger mon chapeau, mais c'est quasi sur.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
c'est un peu cynique comme vision quand meme [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img] . La loi oblige a tester selon un cycle precis, les constructeurs developpent donc pour obtenir les meilleurs resultats selon ce cycle, ca n'a rien de choquant en soi. A noter tout de meme que la loi prevoit (et applique) des tests en conformite de production mais egalement en service donc ce n'est pas seulement du declaratif il faut suivre derriere en prod ...
enfin si ces BM sont capables d'atteindre des chiffres de conso relles pas trop eloignes des cycles normalises ca veut donc dire que les rejets de Co2 reels sont pas trop loin non plus des valeurs d'homolo donc oui on peut dire chapeau bas a BMW [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] avec toutefois le bemol suivant: ils ont la tache plus facile que les generalistes car ils ont des marges plus elevees. Faire des "miracles" sur une caisse a 40K euros c'est plus facile que sur une caisse a 20K [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
tout a fait.
je ne retire en rien les prouesses de BMW, juste que c'est effectivement le resultat d'une analyse precise des rendement pour les tests.
Et comem chacun sait, avec 177ch, tu double pas en sous regime hein [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
en gros tu profite de tes chevaux donc le C02... poet poet ^^
Bien pour le Z4, je dois etre a peine au dessus dans les meme conditions avec le flat6 3.2
