02-17-2008, 09:55 AM
<!--quoteo(pid=21751266:date=15.02.2008 à 22:27:name=ericguel)-->CITATION(ericguel @ 15.02.2008 à 22:27) [snapback]21751266[/snapback]<!--quotec-->désolé de profiter de ce sujet pour avoir une précision sur l'arbre à cames Caterham aux levées modifiées ( dixit Serione qui semble très bien renseigné, à moins qu'il ait pu lui même le vérifier )
L'arbre à cames A2 est d'une conception beaucoup plus ancienne que le 234
C'est un machin truc des années 60
Ses caractéristiques une durée longue 296° mais une levée faible (ce qui fatigue moins les soupapes ou plutot leur siège en théorie)
par rapport au Kent 234 qui au passage est un des meilleurs sinon le meilleur arbre à cames routier et dont la philosophie est basée sur une technique différente soit une durée courte 280° (meilleur fonctionnement à bas régime en théorie) mais une levée beaucoup plus importante que le A2
Résultat le Kent 234 est meilleur que le A2 au dire des spécialistes voire des utilisateurs ( + 3 à 5 chevaux toutes choses égales par ailleurs, plus grande souplesse et véritable modernisation de ce vénérable moteur)
Ma question : comment un 234 avec des levées moindres pourrait rester plus performant q'un A2 ?
Ce type d'arbre à cames n'est il plus fabriqué ?
En effet, si le Kent 234 est aujourd'hui souvent préconisé, la modification des pistons est un véritable obstacle pour certains, à tel enseigne que Burton lui même en vient à recommander le A2 dans son catalogue
Le 1700 supersprint qui en serait équipé (Caterham BCD) avait en effet en théorie 135 HP mais en vérité le plus souvent 120 HP vérifiés
Les levées diminuées seraient elles donc la cause de cette puissance amoindrie<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Bonjour
hou là là , va falloir faire le tri dans tout ça!
La science des AàC est des plus complexe et il faut être prudent sur les conclusions et recettes
Concernant le moteur Kent les spécialistes de l'époque , Cosworth et Holbay avaient vite fait le tour du PB . Leurs AàC avaient été éssentiellement étudiés pour des 1600 . Le A2 en est un bon éxemple . C'est un AàC "sportif " qui donne des chevaus dans une plage de 3000-7000 Sa durée n'est pas de 296° mais de 286°
Le 234 a été conçu essentiellement pour un 1700. Du fait de cette augmentation de cylindrée , d'une culasse avec plus grosses soupapes ( le max possible sans modifier l'emplacement des quides et laissant assez de matière entre soupapes d'E et d'A) la durée n'est que de 280° mais la levée de soupape augmentée pour favoriser un bon remplissage et amener la puissance dans une plage de 2000 à 7000 . Donc AàC plus rond , plus adapté à un usage routier
Ce n'est pas la levée qui fatigue les soupapes et les sièges qui se foutent de savoir si la soupape se lève de 8 ou de 10mm; Par contre plus la levéée est grande plus vite il faut la ramener à sa place , ce qui nécessite des ressorts trés durs . El là ça fait ' Aie , Aie" quand la soupape vient frapper dans le siège
Tout cela est très complexe ; la durée et la levée ne sont pas des données suffisantes pour dire que tel AàC est meilleur que tel autre. A quel degré la soupape s'ouvre et à quel degré elle se ferme est un autre pb . De même le taux de compression , le point d'allumage et le jeu des soupapes ont une grande influence sur le rendement de l'AàC
Pour en terminer , il faut se méfier des idées toutes faites . Pas facile d'expliquer à un mécanicien en herbe que pour augmenter la levée de soupape d'un AàC il faut lui enlever de la matière , et pourtant il n'y a pas plus vrai
Amitiés
L'arbre à cames A2 est d'une conception beaucoup plus ancienne que le 234
C'est un machin truc des années 60
Ses caractéristiques une durée longue 296° mais une levée faible (ce qui fatigue moins les soupapes ou plutot leur siège en théorie)
par rapport au Kent 234 qui au passage est un des meilleurs sinon le meilleur arbre à cames routier et dont la philosophie est basée sur une technique différente soit une durée courte 280° (meilleur fonctionnement à bas régime en théorie) mais une levée beaucoup plus importante que le A2
Résultat le Kent 234 est meilleur que le A2 au dire des spécialistes voire des utilisateurs ( + 3 à 5 chevaux toutes choses égales par ailleurs, plus grande souplesse et véritable modernisation de ce vénérable moteur)
Ma question : comment un 234 avec des levées moindres pourrait rester plus performant q'un A2 ?
Ce type d'arbre à cames n'est il plus fabriqué ?
En effet, si le Kent 234 est aujourd'hui souvent préconisé, la modification des pistons est un véritable obstacle pour certains, à tel enseigne que Burton lui même en vient à recommander le A2 dans son catalogue
Le 1700 supersprint qui en serait équipé (Caterham BCD) avait en effet en théorie 135 HP mais en vérité le plus souvent 120 HP vérifiés
Les levées diminuées seraient elles donc la cause de cette puissance amoindrie<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Bonjour
hou là là , va falloir faire le tri dans tout ça!
La science des AàC est des plus complexe et il faut être prudent sur les conclusions et recettes
Concernant le moteur Kent les spécialistes de l'époque , Cosworth et Holbay avaient vite fait le tour du PB . Leurs AàC avaient été éssentiellement étudiés pour des 1600 . Le A2 en est un bon éxemple . C'est un AàC "sportif " qui donne des chevaus dans une plage de 3000-7000 Sa durée n'est pas de 296° mais de 286°
Le 234 a été conçu essentiellement pour un 1700. Du fait de cette augmentation de cylindrée , d'une culasse avec plus grosses soupapes ( le max possible sans modifier l'emplacement des quides et laissant assez de matière entre soupapes d'E et d'A) la durée n'est que de 280° mais la levée de soupape augmentée pour favoriser un bon remplissage et amener la puissance dans une plage de 2000 à 7000 . Donc AàC plus rond , plus adapté à un usage routier
Ce n'est pas la levée qui fatigue les soupapes et les sièges qui se foutent de savoir si la soupape se lève de 8 ou de 10mm; Par contre plus la levéée est grande plus vite il faut la ramener à sa place , ce qui nécessite des ressorts trés durs . El là ça fait ' Aie , Aie" quand la soupape vient frapper dans le siège
Tout cela est très complexe ; la durée et la levée ne sont pas des données suffisantes pour dire que tel AàC est meilleur que tel autre. A quel degré la soupape s'ouvre et à quel degré elle se ferme est un autre pb . De même le taux de compression , le point d'allumage et le jeu des soupapes ont une grande influence sur le rendement de l'AàC
Pour en terminer , il faut se méfier des idées toutes faites . Pas facile d'expliquer à un mécanicien en herbe que pour augmenter la levée de soupape d'un AàC il faut lui enlever de la matière , et pourtant il n'y a pas plus vrai
Amitiés
