01-23-2008, 12:13 PM
Sur le fond, oui je vais faire une simple critique :
La FFMC, notamment, arrive a trouver des arguments, souvent douteux, pour aller toujours dans le sens qui l'arrange.
Pretendre que les motards sont soucieux de la securité, c'est exclure enormement de gens qui sont passés ces dernieres années au deux roues pour des besoins utilitaires, et dont l'entretien n'est pas forcement primordial, et ou la securité non plus (sinon explique moi pourquoi on voit autant de gens avec des casques jets plutot que des integraux, dont la securité est clairement averée comme meilleure en cas de choc facial, ou des blaireaux en T shirt, ou des mecs coincés avec le portable sous le casque [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] ).
La stat avancée par la FFMC, tu peux lui faire dire ce que tu veux. En gros on te dit que seul 0.7 % des accidents sont dus a la defaillance du vehicule. Par contre, sur les 99.3 % restants, combien sont imputables à un défaut d'entretien qui aurait pu l'eviter (genre un vehicule sans eclairage percuté, ce n'est pas considéré comme une défaillance du vehicule).
Si on va plus loin, ca veut dans ce cas dire que la plupart des accidents sont dus a un defaut de controle du vehicule, et dans ce cas, on devrait refaire passer un brevet d'aptitude tous les X ans [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
On nous ressort sans arret la meme rengaine sur la TVA à 5.5, mais si on pousse le raisonnement a l'extreme, on peut effectivement mettre une TVA à 5.5 sur les casques unis, et pas sur ceux decores, puisqu'il me parait statistiquement difficile de demontrer que la jacky replica apporte un plus, alors qu'un uni permet de proteger de la meme maniere pour un cout moindre.
Statistiquement, la vitesse est un facteur agravant d'accident, et pourtant les motards benificient encore d'une sacrée tolérance la dessus.
De meme l'interfile est sanctionnable, et pourtant, on te laisse enormement de marge, tout comme prendre une voie a contre sens pour remonter les files de voitures.
Nier que le CT permettra de se debarasser des casses c.... qui nous pourrissent la vie avec leur pots pourris, leurs clignos ou eclairage inexistant c'est nier un probleme qui existe pourtant. Le but est principalement de controler la pollution et le bruit des vehicules.
Sinon reste une solution qui plaira toujours moins et qui fera, je n'en doute pas, hurler la FFMC, controle sauvage avec sonometre et anti pollution bien plus nombreux [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sleep2.gif[/img]
Tout est une question de compromis, et justement sur ce coup, on laisse miroiter une carotte, pouvoir rouelr full en toute legalité en contre partie. Faut juste bien y reflechir [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
La FFMC, notamment, arrive a trouver des arguments, souvent douteux, pour aller toujours dans le sens qui l'arrange.
Pretendre que les motards sont soucieux de la securité, c'est exclure enormement de gens qui sont passés ces dernieres années au deux roues pour des besoins utilitaires, et dont l'entretien n'est pas forcement primordial, et ou la securité non plus (sinon explique moi pourquoi on voit autant de gens avec des casques jets plutot que des integraux, dont la securité est clairement averée comme meilleure en cas de choc facial, ou des blaireaux en T shirt, ou des mecs coincés avec le portable sous le casque [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] ).
La stat avancée par la FFMC, tu peux lui faire dire ce que tu veux. En gros on te dit que seul 0.7 % des accidents sont dus a la defaillance du vehicule. Par contre, sur les 99.3 % restants, combien sont imputables à un défaut d'entretien qui aurait pu l'eviter (genre un vehicule sans eclairage percuté, ce n'est pas considéré comme une défaillance du vehicule).
Si on va plus loin, ca veut dans ce cas dire que la plupart des accidents sont dus a un defaut de controle du vehicule, et dans ce cas, on devrait refaire passer un brevet d'aptitude tous les X ans [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
On nous ressort sans arret la meme rengaine sur la TVA à 5.5, mais si on pousse le raisonnement a l'extreme, on peut effectivement mettre une TVA à 5.5 sur les casques unis, et pas sur ceux decores, puisqu'il me parait statistiquement difficile de demontrer que la jacky replica apporte un plus, alors qu'un uni permet de proteger de la meme maniere pour un cout moindre.
Statistiquement, la vitesse est un facteur agravant d'accident, et pourtant les motards benificient encore d'une sacrée tolérance la dessus.
De meme l'interfile est sanctionnable, et pourtant, on te laisse enormement de marge, tout comme prendre une voie a contre sens pour remonter les files de voitures.
Nier que le CT permettra de se debarasser des casses c.... qui nous pourrissent la vie avec leur pots pourris, leurs clignos ou eclairage inexistant c'est nier un probleme qui existe pourtant. Le but est principalement de controler la pollution et le bruit des vehicules.
Sinon reste une solution qui plaira toujours moins et qui fera, je n'en doute pas, hurler la FFMC, controle sauvage avec sonometre et anti pollution bien plus nombreux [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sleep2.gif[/img]
Tout est une question de compromis, et justement sur ce coup, on laisse miroiter une carotte, pouvoir rouelr full en toute legalité en contre partie. Faut juste bien y reflechir [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi tu creuses
