PGO OUT

[Staffin]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Les Echos du 19 février 2004

"Le tribunal de Paris interdit à PGO de construire des répliques de la Porsche 356.

Le tribunal de grande instance de Paris a interdit hier à la société PGO, installée à Alès (Gard), de poursuivre son activité de construction de répliques des modèles Porsche 356 et 356 Speedster (créés par Ferry Porsche en 1948) qui constitue, selon lui, un acte de contrefaçon et de concurrence déloyale. Cette interdiction, demandée par la firme de Stuttgart, a été assortie d'une astreinte de 5.000 euros par infraction, lorsque sera passé un délai de trois mois. Le jugement interdit la fabrication, l'offre et la vente, ainsi que la promotion de voitures reproduisant les caractéristiques des automobiles Porsche, et ordonne à PGO de supprimer de son site Internet toute information destinée à en assurer la promotion. Le tribunal condamne PGO à verser une provision de 100.000 euros à Porsche et nomme un expert pour évaluer le préjudice total de la firme allemande. Il impose à PGO de publier cette condamnation dans trois journaux."
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /><!--endemo--> non mais franchement, qu'est qu'ils en ont a battre chez porsche ???

[le-merou]

Comment il peuvent avoir un prejudice alors qu'ils ne commercialisent plus ce modele depuis plus de 30-40 ans ???

[Bozo]

Bah je trouve leur position compréhensible, ça reste eux les proprios quand même, pas tres élégant certes mais compréhensible.

[Staffin]

<!--QuoteBegin-Bozo+19.02.2004 à 10:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bozo @ 19.02.2004 à 10:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Bah je trouve leur position compréhensible, ça reste eux les proprios quand même, pas tres élégant certes mais compréhensible. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
peut être, mais en tout état de cause PGO peut déposer le bilan, ils n'ont plus rien à vendre....

Dans le même ordre d'idée, Lotus n'attaque pas tout les fabricants de répliques de Seven qui n'ont pas acquis les droits, ca leur ferais un sacré boulot....

[Cat_Man]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Dans le même ordre d'idée, Lotus n'attaque pas tout les fabricants de répliques de Seven qui n'ont pas acquis les droits, ca leur ferais un sacré boulot....
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

LOTUS a céder tous les droits à CATERHAM en 1973

c'est Caterham qui attaque les autres fabriquant de répliques.

Westfield en a fait les frais il y a 5-10 ans <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

Sinon, Dommage pour PGO <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_sad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_sad.gif' /><!--endemo--> Pas cool Porsche sur ce coup là <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/mad3.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mad3.gif' /><!--endemo-->

[Bozo]

<!--QuoteBegin-Le glaude+19.02.2004 à 10:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Le glaude @ 19.02.2004 à 10:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> peut être, mais en tout état de cause PGO peut déposer le bilan, ils n'ont plus rien à vendre....

Dans le même ordre d'idée, Lotus n'attaque pas tout les fabricants de répliques de Seven qui n'ont pas acquis les droits, ca leur ferais un sacré boulot.... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
D'un autre coté PGO a voulu jouer et PGO a perdu à moins que cette boite n'ai été dirigée par des neuneux s'y connaissant a peu près autant en droit que moi, y a amha une volonté délibérée de s'asseoir sur le code de la propriété.

[Donki]

<!--QuoteBegin-Cat_Man+19.02.2004 à 10:31--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Cat_Man @ 19.02.2004 à 10:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Dans le même ordre d'idée, Lotus n'attaque pas tout les fabricants de répliques de Seven qui n'ont pas acquis les droits, ca leur ferais un sacré boulot....
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

LOTUS a céder tous les droits à CATERHAM en 1973

c'est Caterham qui attaque les autres fabriquant de répliques.

Westfield en a fait les frais il y a 5-10 ans <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

Sinon, Dommage pour PGO <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_sad.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_sad.gif' /><!--endemo--> Pas cool Porsche sur ce coup là <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/mad3.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mad3.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ca c'est vraiment dommage !!! Elle etait vraiment cool ces PGO !!!

Caterham est effectivement reconnu par Lotus, mais il y a tous les
autres... Donkervoort, Westfield, Tiger, etc...
Je savais que Westfield avait été attaqué ??

[Glouba]

<!--QuoteBegin-le-merou+19.02.2004 à 10:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le-merou @ 19.02.2004 à 10:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Comment il peuvent avoir un prejudice alors qu'ils ne commercialisent plus ce modele depuis plus de 30-40 ans ??? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Prejudice moral, par exemple. Et prejudice financier lie au fait de ne pas payer les droits...

Ce qui m'etonne, c'est qu'on puisse parler dde "concurrence deloyale" pour Porsche, a moins que Porsche n'envisage de refaire des 356 <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/tongue.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='tongue.gif' /><!--endemo--> ? Serieusement, j'imagine qu'ils se sont engages a defendre ainsi les interet de ceux qui payaient (eux) les droits... En clair, l'acquisition des droits de reproduction de la 356 incluerait une protection juridique par Porsche...

Par contre, c'est quoi le delai au terme duquel une oeuvre tombe dans le domaine public ?

[icare]

<!--QuoteBegin-le-merou+19.02.2004 à 10:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (le-merou @ 19.02.2004 à 10:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Comment il peuvent avoir un prejudice alors qu'ils ne commercialisent plus ce modele depuis plus de 30-40 ans ??? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ben, même si la voiture n'est plus fabriquée, elle a tout de même une image de légende partiellement rattachée à un certain James qui roulait trop vite au point de se prendre un camion...

En commercialisant cette réplique, ils se font du beurre sur une image qui ne leur appartient pas.

[Cat_Man]

Un truc que je pige franchement pas <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo--> c'est que cette décission à lieu maintenant et pas il y a 5 ans.

Maintenant 80% de la prod de PGO est consacré à la Speedster II, une sorte de néo-retro- 356 à la sauce tunning <!--emo&:-?-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_confused.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_confused.gif' /><!--endemo--> , moteur de 206 S16. Bref rien à voir avec la mythique 356 original.

Alros qu'il y a qq année la Speedster I resemblait franchement à la 356 <!--emo&8)-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cool.gif' /><!--endemo--> moteur de cox si je me trompe pas.

AMHA porsche à souhaité des royalties de la part de PGO : refus de leur part : Procés.... classique.

Carol Shelby a fait pareil pour les fabriquants de répliques de cobra Anglaise.

[Cat_Man]

Lors du dernier salon de l'auto à paris, j'ai été faire mon petit tour sur leur stand..... J'ai trouvé leur commerciaux prétencieux, imbus de leur personne <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /><!--endemo-->

[juchalus]

<!--QuoteBegin-icare+19.02.2004 à 10:43--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (icare @ 19.02.2004 à 10:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ben, même si la voiture n'est plus fabriquée, elle a tout de même une image de légende partiellement rattachée à un certain James qui roulait trop vite au point de se prendre un camion...
<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Petit HS,
mais James n'est pas mort dans un 356 speedster mais dans un 550 RSK <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->

[juchalus]

J'aimerais pas être à la place du responsable juridique de PGO (s'il y en a un <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo--> )

Faut pas être bien malin non-plus.................

[Goose]

<!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo--> et dommage pour les emplois dans la region!

[juchalus]

<!--QuoteBegin-Goose+19.02.2004 à 11:05--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Goose @ 19.02.2004 à 11:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo--> et dommage pour les emplois dans la region! <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
suis d'ac avec toi, mais s'ils sont assez con pour pas border des trucs basiques comme ça......... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo-->