Citation :C'est bien, reste ou tu es, il commence déjà à avoir un peu trop de monde en Bretagne je trouve...
PS: Viens quand même en vacances histoire de dépenser un peu tes Euros...
Je passe chaque ete par la-bas (Saint-Michel-Chef-Chef, pays des galettes qui se mangent) depuis qu'on a le petit, gouter la temperature de la flotte et ramener chez moi un temoignage de l'Erika (galettes qui se mangent pas <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/sad.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='sad.gif'><!--endemo-->)...
La Bretagne, j'aurais bien tente le coup, mais je trouvais pas de job la-bas dans ma specialite. J'ai un peu pris ce que je trouvais...
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Donc, s'ils n'apportent rien, ou pas tant que ca (la peur du controle fait quand meme que l'on roule moins vite, faut pas se leurer, mais on roule vite où l'on sait qu'il n'y aura pas de controle, et ou c'est dangeureux !), à quoi bon se focaliser sur la vitesse.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->La vitesse a comme extraordinaire particularite d'etre une regle a la fois simple a comprendre et facile a controller a peu de frais, sans interruption de traffic. Y'a AUCUNE autre infraction qui en offre autant...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Si le but est de faire un max de fric, ok, si c'est de faire baisser le nombre de mort, j'en doute, et la persistance des + 8000 morts par an le démontre.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Metre en place une police de la route qui sanctionnerait les fautes de conduites (ligne blanches, stop, distance de sécu...)serait certe + couteuse mais aussi, à mon avis, tres efficace.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->MDR ! A moins de mettre un flic derriere chaque auto tu continuerais sans doute a te demander ce que fout la police... Je dis pas que ce serait inutile, mais je doute de l'aspect miraculeux de la chose. AMHA la seule mesure a meme de faciliter la sanction d'autres types de contraventions, c'est l'introduction de la surveillance avec cameras video, avec lesquelles un comportement filme serait sanctionnable. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
C'est ce que je dis à un endroit: un brin utopiste. Quant aux caméras, on criera à la fin des libertés individuelles. Donc, continuons à etre libre de tuer sur les routes !!
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Passque meme une police specialisee, si elle passe 5 minutes (et c'est du Speedy Gonzales, entre l'arret du vehicule a un endroit possible et tout le toutim) a verbaliser un stop grille, elle sera pas d'une efficacite extraordinaire par rapport a la situation actuelle.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Certe, mais peut etre disuasif (j'ai dis peut etre, pas je suis sur et certain !)
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quant au "on roule vite la ou on sait qu'il n'y aura pas de controle", c'est un peu cretin : si les gens roulaient vite a un endroit donne, un radar y detecterait moultes infractions... Si les flics abandonnent certains endroits, c'est aussi que les infractions y sont rares. C'est un choix qui se defend, je trouve.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
donc le but est de faire du chiffre, pas de se mettre là où il y a danger ! Et ca, c'est aussi condamnable.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
c'est quoi le tabou qui fait qu'on pourrait pas mettre les autoroutes gratuites afin de decharger le reseau secondaire particulierement meurtrier ???
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Euh, c'est un envoutement sur ma feuille d'impot.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
en Allemagne c'est comme ca... c'est une autre planete l'Allemagne???
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Pas loin...
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
en Bretagne c'est comme ca... c'est un autre pays la Bretagne???<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
C'est pour que l'envoi de porcs la-bas ne coute rien a la societe. Perso j'approuve, comme ca le reste de la France sent moins le lisier...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
La vitesse a comme extraordinaire particularite d'etre une regle a la fois simple a comprendre et facile a controller a peu de frais, sans interruption de traffic. Y'a AUCUNE autre infraction qui en offre autant...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Si le but est de faire un max de fric, ok, si c'est de faire baisser le nombre de mort, j'en doute, et la persistance des + 8000 morts par an le démontre.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quel rapport ? Tu demandes pourquoi on "focalise" sur la vitesse, je t'explique que cetteinfraction-la permet, en investissant nettement moins dessus, d'etre infiniment plus controllee que les autres infractions. Ce qui n'empeche que la plupart des exces de vitesse ne sont pas du tout sanctionnes.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
MDR ! A moins de mettre un flic derriere chaque auto tu continuerais sans doute a te demander ce que fout la police... Je dis pas que ce serait inutile, mais je doute de l'aspect miraculeux de la chose. AMHA la seule mesure a meme de faciliter la sanction d'autres types de contraventions, c'est l'introduction de la surveillance avec cameras video, avec lesquelles un comportement filme serait sanctionnable. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
C'est ce que je dis à un endroit: un brin utopiste. Quant aux caméras, on criera à la fin des libertés individuelles. Donc, continuons à etre libre de tuer sur les routes !!
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd--> "un brin" : lire "completement" !
Quant aux libertes individuelles, tout depend du cadre legislatif dans lequel est autorisee la video. Clair que si c'est Sarko qui propose cela et vu les orientations 200% repressives (sans parler du neologisme soi-disant pejoratif "droit-de-l'hommistes") il conviendra d'etre vigilant, mais c'est une question de texte.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Passque meme une police specialisee, si elle passe 5 minutes (et c'est du Speedy Gonzales, entre l'arret du vehicule a un endroit possible et tout le toutim) a verbaliser un stop grille, elle sera pas d'une efficacite extraordinaire par rapport a la situation actuelle.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Certe, mais peut etre disuasif (j'ai dis peut etre, pas je suis sur et certain !)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quelle blague ! En quoi la police "de la route" serait-elle dissuasive la ou la police actuelle ne l'est pas ? Ou alors tu propose de recruter quelques centaines de milliers de flics en rab' pour occuper le terrain qui ne l'est actuellement pas ??
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quant au "on roule vite la ou on sait qu'il n'y aura pas de controle", c'est un peu cretin : si les gens roulaient vite a un endroit donne, un radar y detecterait moultes infractions... Si les flics abandonnent certains endroits, c'est aussi que les infractions y sont rares. C'est un choix qui se defend, je trouve.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
donc le but est de faire du chiffre, pas de se mettre là où il y a danger ! Et ca, c'est aussi condamnable. (...)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
1- Cela suppose que LM3 est le grand manitou du danger, plus a meme que quiconque pour determiner quels sont les endroits dangereux et quels sont ceux qui ne le sont pas... Perso, je doute !
2- Les infractions constatees sont generatrices de danger. Donc aller la ou il y a beaucoup d'infractions n'a rien d'inutile. Comme tu le dis plus haut, c'est fait dans l'espoir que les contrevenants ne recommenceront pas...
3- Clair que des flics avec un radar sur une route "dangereuse" ou personne depasse le 40, c'est une idee brillante ...
Citation :La vitesse a comme extraordinaire particularite d'etre une regle a la fois simple a comprendre et facile a controller a peu de frais, sans interruption de traffic. Y'a AUCUNE autre infraction qui en offre autant...
Si le but est de faire un max de fric, ok, si c'est de faire baisser le nombre de mort, j'en doute, et la persistance des + 8000 morts par an le démontre.
Quel rapport ? Tu demandes pourquoi on "focalise" sur la vitesse, je t'explique que cetteinfraction-la permet, en investissant nettement moins dessus, d'etre infiniment plus controllee que les autres infractions. Ce qui n'empeche que la plupart des exces de vitesse ne sont pas du tout sanctionnes.
On sanctionne des choses facile, mais pas efficaces en terme de sécurité. Depuis début des années 90, on a multiplié le nombre de radar, les voitures sont + sécurisée (airbag ..) et pourtant on reste à 8000 morts. Les controles de vitesse ne semblent donc pas etre la recette miracle. Il faut des controles, sinon à quoi bon instaurer des limites, mais je maintiens que les campagnes de repression se font sur la vitesse seule, faisant oublier à de nombreux usager qu'il existe bien d'autres danger (comme le gros bourrin esn Espace (pas une sportive hein !) qui a doublé un semi dans le brouillard ce soir : il dépassait pas 80, c'est sur, mais quel danger !
1
Citation :- Cela suppose que LM3 est le grand manitou du danger, plus a meme que quiconque pour determiner quels sont les endroits dangereux et quels sont ceux qui ne le sont pas... Perso, je doute !
2- Les infractions constatees sont generatrices de danger. Donc aller la ou il y a beaucoup d'infractions n'a rien d'inutile. Comme tu le dis plus haut, c'est fait dans l'espoir que les contrevenants ne recommenceront pas...
3- Clair que des flics avec un radar sur une route "dangereuse" ou personne depasse le 40, c'est une idee brillante ...
[/quote]
Je constate simplement, j'emets de hypothèses. Je suis pas Ministre ni rien d'autre. Je respecte désormais, à 10/15 pres compteur les limite, sans etre convaincu d'etre moins dangeureux. Je pense que la vérité est ailleurs. La vitesse est un des probleme, pas LE probleme unique. C'est un des aspect du comportement. JE ne confond pas rouler vite, et slalomer, coller, dépasser sur ligne blanche... Bref, des comportement insiviques.
Un truc que je ne parviens toujours pas a comprendre c'est que nos hommes politiques sont supposes etre de brillants personnages, ou en tout cas certains d'entre eux ont des capacites intellectuelles largement superieures a la moyenne.
Donc comment se fait il qu'ils persistent a appliquer des mesures qui nous semblent vouees a l'echec ?
Pourquoi s'acharner a reduire les 3 ou 4 % de morts sur autoroute alors que dans 33% des accidents mortels le conducteur etait en etat d'hebriete ?
Sinon, pour la Bretagne, l'absence de peage n'a rien a voir avec les elevages de porcs ou le lisier mais bien a une disposition datant de l'epoque ou la Bretagne independante a rejoins le royaume francais.
Citation :Y'a une raison qui a mon avis justifie pleinement l'emploi massif de radars sur les autoroutes, n'en deplaise aux rigolos qui aimeraient taper le 200 en toute impunite : les infrastructures.
Sur reseau secondaire, il y a mille et un parametres qui peuvent conduire a l'accident, contre lesquels le conducteur rale abondamment, genre "mais que fait l'Etat, je viens de me gaufrer sur un point noir"...
Sur autoroute, l'Etat (les societes pseudo-privees) a fait (et continue a faire) le maximum, les infrastructures sont au top, tout a ete fait pour eviter l'accident. Des lors, la collectivite ayant fait plus que sa part, elle me semble en droit d'attendre de l'autre partie (i.e. les conducteurs) un effort comparable, c'est-a-dire au moins un respect de l'esprit des regles de conduite.
Comme en outre il y a toujours une marge plus que genereuse (on passe allegrement a 150+ devant un radar sans qu'il daigne se reveiller), je vois vraiment pas en quoi les annonces Sarkoziennes posent un quelconque probleme. Surtout que les annonces de "priorites" et autres "grand chantier" sont largement plus nombreuses que les moyens reellement (i.e. apres rectification budgetaire) alloues...
Et ben...
On a qu'à faire des autoroutes pourries alors : ça coutera - chèr et ça sera - meurtrier parce qu'il sera difficile d'y rouler rapidement.
C un comble de donner cet argument des infrastructure, c vraiment le monde à l'envers
Citation :en Bretagne c'est comme ca... c'est un autre pays la Bretagne???
Oui
Pour pratiquer assez régulièrement les 4 voies bretonnes, je peux t'assurer qu'elles sont beaucoup moins sûres que les autoroutes à péage : entretien plus aléatoire, tracé tortueux, aménagements bien moindres...
Citation :On sanctionne des choses facile, mais pas efficaces en terme de sécurité. Depuis début des années 90, on a multiplié le nombre de radar, les voitures sont + sécurisée (airbag ..) et pourtant on reste à 8000 morts. Les controles de vitesse ne semblent donc pas etre la recette miracle. Il faut des controles, sinon à quoi bon instaurer des limites, mais je maintiens que les campagnes de repression se font sur la vitesse seule, faisant oublier à de nombreux usager qu'il existe bien d'autres danger (comme le gros bourrin esn Espace (pas une sportive hein !) qui a doublé un semi dans le brouillard ce soir : il dépassait pas 80, c'est sur, mais quel danger !
1- les controles radars n'empechent absolument pas les exces, surtout qu'ils restent rarissimes. De fait, les personnes roulant aux vitesses legales sont rares. Fais l'experience, respecte les limites a la lettre une semaine durant, tu te feras doubler en permanence, que ce soit en ville, sur nationale ou sur autoroute... Parfois meme t'auras droit aux insultes, c'est dire.
2- faire des controles radar n'a jamais empeche de faire AUSSI des controles d'alcoolemie et autres, mais ceux-ci se font a la main, artisanalement, a une echelle pitoyable. Invente une machine a automatiser le controle d'alcoolemie qui permette de ne pas arreter les gens (i.e. mobilise moins de 10 mecs), et tu verras les controles fleurir. C'est un probleme technique !
3- Quant a ton histoire de brouillard, j'avoue que je ne vois pas comment l'Etat peut empecher un mec de conduire comme un gland. L'Etat a fait plus que son boulot en soulignant regulierement (via les medias) les dangers du brouillard, mais il ne peut pas empecher un type de doubler dans la bouillabaisse... Trouve la solution, t'auras un prix Nobel !
Citation :Je constate simplement, j'emets de hypothèses. Je suis pas Ministre ni rien d'autre. Je respecte désormais, à 10/15 pres compteur les limite, sans etre convaincu d'etre moins dangeureux. Je pense que la vérité est ailleurs. La vitesse est un des probleme, pas LE probleme unique. C'est un des aspect du comportement. JE ne confond pas rouler vite, et slalomer, coller, dépasser sur ligne blanche... Bref, des comportement insiviques.
La vitesse est un probleme central, en cela qu'elle aggrave systematiquement les consequences d'incidents voire d'accidents. En reduisant les temps de reaction, en diminuant les marges de manoeuvre... Rarissimes sont les cas d'accidents ou une vitesse moindre des protagonistes n'aurait rien change...
Citation :Un truc que je ne parviens toujours pas a comprendre c'est que nos hommes politiques sont supposes etre de brillants personnages, ou en tout cas certains d'entre eux ont des capacites intellectuelles largement superieures a la moyenne.
Donc comment se fait il qu'ils persistent a appliquer des mesures qui nous semblent vouees a l'echec ?
Tu as l'air pas totalement bouche, alors voila l'explication : ils n'ont pas d'autre solution.
Citation :Pourquoi s'acharner a reduire les 3 ou 4 % de morts sur autoroute alors que dans 33% des accidents mortels le conducteur etait en etat d'hebriete ?
Parce qu'il n'y a toujours pas de moyen d'automatiser la procedure de controle d'alcoolemie. Donc ces controles se font a la main, ce qui demande d'enormes moyens humains et financiers...
Citation :Sinon, pour la Bretagne, l'absence de peage n'a rien a voir avec les elevages de porcs ou le lisier mais bien a une disposition datant de l'epoque ou la Bretagne independante a rejoins le royaume francais.
RAB, en fait <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->.
Citation :Et ben...
On a qu'à faire des autoroutes pourries alors : ça coutera - chèr et ça sera - meurtrier parce qu'il sera difficile d'y rouler rapidement.
C un comble de donner cet argument des infrastructure, c vraiment le monde à l'envers
Mauvaise foi powaaaaa
Meme pourries, les autoroutes resteraient une concentration de techniques pour eviter l'accident : sens unique, selection des vehicules present, pas de pietons, pas de feux, etc... Lorsque les infrastructures sont concues pour eviter l'accident a ce point, le reste d'accidents ne vient QUE des conducteurs. Tant qu'on aura des morts sur autoroute, c'est qu'on aura des anes au volant... Je trouve que cela justifie pleinement le fait d'insister aussi dessus.
Citation :Un truc que je ne parviens toujours pas a comprendre c'est que nos hommes politiques sont supposes etre de brillants personnages, ou en tout cas certains d'entre eux ont des capacites intellectuelles largement superieures a la moyenne.
Donc comment se fait il qu'ils persistent a appliquer des mesures qui nous semblent vouees a l'echec ?
Tu as l'air pas totalement bouche, alors voila l'explication : ils n'ont pas d'autre solution.
Citation :Pourquoi s'acharner a reduire les 3 ou 4 % de morts sur autoroute alors que dans 33% des accidents mortels le conducteur etait en etat d'hebriete ?
Parce qu'il n'y a toujours pas de moyen d'automatiser la procedure de controle d'alcoolemie. Donc ces controles se font a la main, ce qui demande d'enormes moyens humains et financiers...
S'ils n'ont pas d'autres solutions, pourquoi nous annoncer solennelement qu'ils veulent reduire le nombre de mort ? Car si c'est leur veritable objectif ce n'est pas en s'attaquant a la part marginale des accidents qu'ils vont reduire le phenomene.
Alors oui, faire autre chose que des controle de vitesse coute cher. Mais annoncer que l'ont prend le probleme a bras le corps c'est implicitement admettre qu'on est pret a en payer le cout !
Bref, encore une fois : Politico = Demago !
Encore un truc en ce qui concerne les controles, pourquoi pas un "ethilometre-Anti demarrage" ? Ca existe en Suede et meme si ca empeche pas a un compere ajun de souffler dans le biniou, ca permet de largement limiter le nombre de conducteurs bourres sur les routes !
De maniere plus simple, tu crois pas que 3 policiers a la sortie d'une discotheque ca serait pas infiniment mieux employer les ressources que de les poster sur une bande d'arret d'urgence avec un radar ?
Maintenant c'est sur, ca rapporte pas grand chose !
Ptete que les hommes politiques considèrent que les gens qui roulent à 200 sur autoroute sont les mêmes que ceux qui roulent à 100 en ville...
Et que donc, si on arrive à retirer des points à ces conducteurs sur autoroute, ca les dissuadera de faire des conneries... ailleurs, pour ne pas perdre leur permis .
Je ne serais pas surpris que celà fonctionne très bien <!--emo&:D-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/biggrin.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='biggrin.gif'><!--endemo--> .
Ptete que les hommes politiques considèrent que les gens qui roulent à 200 sur autoroute sont les mêmes que ceux qui roulent à 100 en ville...
Et que donc, si on arrive à retirer des points à ces conducteurs sur autoroute, ca les dissuadera de faire des conneries... ailleurs, pour ne pas perdre leur permis .
Je ne serais pas surpris que celà fonctionne très bien <!--emo&:D-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/biggrin.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='biggrin.gif'><!--endemo--> .
Mais non Toine, tu sais très bien que ceux qui tapent le 200 sur autoroute sont de super conducteurs qui savent s'adapter et rouler à 60 sur departementale mouillée (ils ont des caisses avec de super chassis qu'ils exploitent à 100% sur l'autourute ) et a 25 devant les écoles.
Alors que ceux qui respectent a peu près sur l'autoroute devienne les rois du grand prix du feu rouge et des travers sur nationale ...
Citation :Mais non Toine, tu sais très bien que ceux qui tapent le 200 sur autoroute sont de super conducteurs qui savent s'adapter et rouler à 60 sur departementale mouillée (ils ont des caisses avec de super chassis qu'ils exploitent à 100% sur l'autourute ) et a 25 devant les écoles.
Alors que ceux qui respectent a peu près sur l'autoroute devienne les rois du grand prix du feu rouge et des travers sur nationale ...
dans le haut-rhin depuis le debut de l'année il y a 72 morts, dont la plupart sur routes ou en zone urbaine et un dans un bon nombre de cas une seule voiture impliquée. Seulement dans ces cas la on nous dis a chaque fois que c'est la vitesse trop elevée la cause alors que rien (si ce est une autopsie pour voir si alcool ou drogue) ne permet de savoir la cause exacte. Deplus dans le dernier cas , choc dans un arbre, que le mec ai roulé a 120 ou a 90 reglemantaire la voiture est pulverisee
Il faut changer les comportements , mais la il faudrait deja que la societe change car quand on voit les comportements individuels dans la rue....
Citation :dans le haut-rhin depuis le debut de l'année il y a 72 morts, dont la plupart sur routes ou en zone urbaine et un dans un bon nombre de cas une seule voiture impliquée. Seulement dans ces cas la on nous dis a chaque fois que c'est la vitesse trop elevée la cause alors que rien (si ce est une autopsie pour voir si alcool ou drogue) ne permet de savoir la cause exacte. Deplus dans le dernier cas , choc dans un arbre, que le mec ai roulé a 120 ou a 90 reglemantaire la voiture est pulverisee
Il faut changer les comportements , mais la il faudrait deja que la societe change car quand on voit les comportements individuels dans la rue....
Juste pour ton info... Il est rare que les chocs se produisent à l'allure de croisière du conducteur.
En résumé, si tu roules à 120, t'as le temps de freiner jusqu'à 90 et tu prends le platane à 90.
Si tu roules à 90 t'as le temps de freiner jusqu'à 30 KM/H et tu prends le platane à 30...
Dans le cas n°2 tu es vivant, dans le cas N°1 tu es bel et bien mort!
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/sad.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='sad.gif'><!--endemo-->)... 
...
![[Image: 951987Signature700.jpg]](https://img11.hostingpics.net/pics/951987Signature700.jpg)
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->.
