Paix à son âme

[Gzii]

Et pour la taille de l'arbre je t'ai dit j'ai vu une 106 à 30 km/h sur un arbre de 5 cm de diamètre, et bien la 106 en a eu pour cher de réparation et l'arbre a été égratigné.

[Guest]

Ca n'est pas rare qu'un mur ne casse pas sous la force d'un choc.
Idem pour un arbre, et là c'est même plutôt rare qu'il casse même avec une auto lourde enroulée autour.

Oui mais la encore , il vaut mieux avoir une structure qui résiste que le contraire non? Et tout dépend ensuite de la taille de l'arbre....

Justement une structure qui résiste est en général une structure aussi suffisamment légère pour ne pas se désagréger sous son propre poids en cas de choc.

Oui c'est une combination de ces caractéristiques mais juste qu'à preuve du contraire en terme de sécurité passive et avec la production actuelle, plus c'est lourd mieux c'est...

[Stv406]

juste qu'à preuve du contraire en terme de sécurité passive et avec la production actuelle, plus c'est lourd mieux c'est...

C'est ça que tu évoquais quand tu parlais d'argumentation ?

[Guest]

C'est ça que tu évoquais quand tu parlais d'argumentation ?

Ok à part critiquer, tu sais faire quoi??Prouve le contraire, tu ne lis que ce qui t'arranges...

[Raph]

C'est ça que tu évoquais quand tu parlais d'argumentation ?

Ok à part critiquer, tu sais faire quoi??Prouve le contraire, tu ne lis que ce qui t'arranges...

Ben quand quelqu'un te donne un argument, tu ne sais répondre que : "De toute façon vous vous mettez le doigt dans l'oeil, plus c'est lourd mieux c'est, c'est prouvé"

[Gzii]

Ca n'est pas rare qu'un mur ne casse pas sous la force d'un choc.
Idem pour un arbre, et là c'est même plutôt rare qu'il casse même avec une auto lourde enroulée autour.

Oui mais la encore , il vaut mieux avoir une structure qui résiste que le contraire non? Et tout dépend ensuite de la taille de l'arbre....

Justement une structure qui résiste est en général une structure aussi suffisamment légère pour ne pas se désagréger sous son propre poids en cas de choc.

Oui c'est une combination de ces caractéristiques mais juste qu'à preuve du contraire en terme de sécurité passive et avec la production actuelle, plus c'est lourd mieux c'est...

Pas contre un arbre.

[Stv406]

Ok à part critiquer, tu sais faire quoi??Prouve le contraire, tu ne lis que ce qui t'arranges...

Je ne critique pas, je constate le vide total qui sert de support à ton idée reçue...

A part un gain (dont l'ampleur reste à prouver...) en sécurité passive, ça apporte quoi que la voiture soit plus grande ?

En gros, t'es (à peine) plus en sécurité quand tu te plantes tout seul, ce qui est évidemment très loin de représenter la majorité des accidents mortels.

De plus, ce prétendu gain est annulé par les problèmes que pose une voiture plus grande : le poids, qui influe grandement les capacités dynamiques de l'auto (tenue de route, freinage, bref, la sécurité active, ce qui permet d'éviter les accidents plutôt que de les subir, et aussi de les faire subir aux autres...).

Et oui, la sécurité, ça ne se limite pas à se sentir égoïstement en sécurité dans son missile roulant, la sécurité c'est un problème global.

De plus, ça ne se limite pas à une simple question de taille, il y énormément de critères qui rentrent en compte : la forme de l'engin, la disposition du moteur, etc..., les 4x4 aux scores médiocres en sont l'illustration parfaite.

Bref, non seulement c'est un préjugé idiot, mais en plus dangereux. Trop de gens s'imaginent bêtement qu'il suffit d'acheter une voiture plus grosse pour être en sécurité, mais ça ne leur vient jamais à l'idée de remettre en cause leur comportement au volant. La sécurité des autres, on s'en fout

[Stv406]

Ben quand quelqu'un te donne un argument, tu ne sais répondre que : "De toute façon vous vous mettez le doigt dans l'oeil, plus c'est lourd mieux c'est, c'est prouvé"

Et oui...

[Guest]

Comme je l'ai dit plus haut si vous êtes convaincu d'être plus en sécurité en clio que dans une laguna, je vous en félicite mais je pense le contraire et j'ai expliqué plus haut pourquoi. Je rappelle que je parle en terme de sécurité passive et en rapport avec la production auto actuelle.

[Gzii]

Comme je l'ai dit plus haut si vous êtes convaincu d'être plus en sécurité en clio que dans une laguna, je vous en félicite mais je pense le contraire et j'ai expliqué plus haut pourquoi. Je rappelle que je parle en terme de sécurité passive et en rapport avec la production auto actuelle.

Elles ont les 2 5 étoiles ? :bleble:

[Guest]

Comme je l'ai dit plus haut si vous êtes convaincu d'être plus en sécurité en clio que dans une laguna, je vous en félicite mais je pense le contraire et j'ai expliqué plus haut pourquoi. Je rappelle que je parle en terme de sécurité passive et en rapport avec la production auto actuelle.

Il est faux qu'une auto plus lourde est plus sûre passivement. Il y a un "juste poids" qui est un compromis entre "indéformabilité" et "absorption de choc" .

Si tu mets des structures trop lourdes donc trop rigides, tu meurs dans une voiture intacte.

Si tu mets des structures trop légères donc trop déformables, tu transformes l'auto en papier maché. C'est un compromis, rien à voir avec "plus c'est lourd, mieux c'est"!

L'idéal étant de faire léger avec une géométrie des pièces optimisées pour encaisser les chocs.

[Guest]

Il est faux qu'une auto plus lourde est plus sûre passivement. Il y a un "juste poids" qui est un compromis entre "indéformabilité" et "absorption de choc" .

Oui mais en cas de choc frontal, c'est le plus lourd qui "gagne", tu ne peux pas le nier....

[Guest]

Oui mais en cas de choc frontal, c'est le plus lourd qui "gagne", tu ne peux pas le nier....

Oui... c'est vrai. Personne ne l'a nié. Maintenant, si tu diminues le poids de tous les véhicules, tu auras le même résultat en sécurité passive.

[Gzii]

Comme je l'ai dit plus haut si vous êtes convaincu d'être plus en sécurité en clio que dans une laguna, je vous en félicite mais je pense le contraire et j'ai expliqué plus haut pourquoi. Je rappelle que je parle en terme de sécurité passive et en rapport avec la production auto actuelle.

Il est faux qu'une auto plus lourde est plus sûre passivement. Il y a un "juste poids" qui est un compromis entre "indéformabilité" et "absorption de choc" .

Si tu mets des structures trop lourdes donc trop rigides, tu meurs dans une voiture intacte.

Si tu mets des structures trop légères donc trop déformables, tu transformes l'auto en papier maché. C'est un compromis, rien à voir avec "plus c'est lourd, mieux c'est"!

L'idéal étant de faire léger avec une géométrie des pièces optimisées pour encaisser les chocs.

Justement non pas tout à fait Toine, trop lourde ne veut pas dire trop rigide.
Je veux dire par là qu'au dessus d'un certain poids il devient presque impossible d'assurer la rigidité en cas de choc, même d'une structure en acier par exemple. En fait elle s'effondre sous sa propre énergie cinétique lors du choc.
Mais le résultat est le même, autant une structure optimisée et suffisamment légère.

Il peut aussi être utile de travailler sur la forme de cette structure afin qu'elle évite autant que possible le choc, préférant riper sur un obstacle que de s'enrouler autour.

[Guest]

Franchement, je ne vois pas où le poids intervient si ce n'est en cas de choc frontal où il est sûr que plus on est lourd, plus l'autre le sent passer, le cas d'extrème limite étant celui de la voiture qui se fait emporter par un train...

Sinon, le problème est simple : Arrêter les passagers sans qu'il ne heurtent d'obstacle, ni que les efforts mécaniques soient supérieurs à ce qui est physiquement supportable.

Les solutions sont simples dans le principe :

1) Structure de la voiture : zone de sécurité "indéformable" autour des passagers, entourée de zones d'absorption progressive des chocs.

2) Maintien des passagers : ceintures et airbags, avec une certaine progressivité pour éviter d'abimer l'organisme. Donc prétensionneur pour éviter qu'il y ait un choc sur la ceinture, et systèmes de limitation de l'effort pour ne pas couper le passager en deux avec ladite ceinture. La meilleure solution serait bien entendu le harnais multi-point (pour répartir l'effort) et le casque intégral (pour protéger la tête). Mais on n'est pas non plus dans une spéciale de rallye...

Evidemment, tout ceci doit être intégré avec le fait que la voiture doit être "belle", spacieuse, pleine de gadgets, etc.