Paix à son âme

[thom]

Sinon ne pas confondre solidité de la voiture lors d'un choc et protection des occupants

Plus c'est lourd et solide mieux c'est, point.

Nan Plus c'est capable d'amortir et disperser l'energie du choc et mieux c'est... Parce que c'est bien beau d'avoir une caisse peu déformée mais si tu as le foie ou la rate explosés t'es bien avancé...

vaut mieux que ça soit la voiture qui absorbe l'energie du choc que le corps humain ...c'est pour cela qu'il y a les zones de déformation programmées sur les autos moderne ....
une veille mercedes genre 300 est un cercueil roulant ...la voiture n'a rien en cas de choc ou presque c'est les occupants qui sont "raides" .... :wink:

L'autre exemple me venant à l'esprit est les vieilles americaines...

Plus une voiture est lourde, plus il y a d'energie à dissiper lors du choc (puisque Ec=1/2mv2 )... C'est sa conception qui rend une voiture sure lors d'un choc, non son poids...

[Gzii]

Dépend du choc le cas de l'obstacle mobile (sans tonneau, ou autre choc sur du dur) est plus discutable car une auto de 2 tonnes qui rentre dans une auto d'une tonne n'a qu'un ralentissement de 2/3 de ce qu'elle aurait sur un obstacle fixe.
Idem contre un gros animal si on ne parle pas de la déformation de la structure.

[Guest]

Plus une voiture est lourde, plus il y a d'energie à dissiper lors du choc (puisque Ec=1/2mv2 )... C'est sa conception qui rend une voiture sure lors d'un choc, non son poids...

Vaut mieux être dans une clio dernier cri que dans un camion hein!! Trop fort!

[Gzii]

Le camion est un cas particulier car il a peu d'obstacles fixes, peu d'obstacles susceptibles de l'arrêter.
Ce n'est pas une raison pour alourdir toutes les autos à ce point car les abords des routes deviendraient beaucoup moins surs. Imaginez l'effet d'une petite sortie de route en ville !

Maintenant prends ton camion et cogne une falaise à une vitesse donnée, puis fais de même avec une auto.
Ce sont les occupants de l'auto qui ont le plus de chances de s'en sortir.
Idem en cas de tonneaux.

[Guest]

Oui oui bien sur mais la règle générale en terme de sécurité passive, c'est plus c'est gros mieux c'est, si vous croyez toujours que vous ^tes plus en sécurité dans une clio 2002 qu'une volvo 2002 parcequ'elle est plus légère désolé mais vous vous mettez la main dans l'oeil....

[Gzii]

Oui oui bien sur mais la règle générale en terme de sécurité passive, c'est plus c'est gros mieux c'est, si vous croyez toujours que vous ^tes plus en sécurité dans une clio 2002 qu'une volvo 2002 parcequ'elle est plus légère désolé mais vous vous mettez la main dans l'oeil....

Oui pour tout accident avec une autre auto c'est vrai.
En même temps ça a un inconvénient majeur, augmentation du poids des autos avec en fin de compte un risque accru.

Deux autos de deux tonnes qui se percutent ont des chances de provoquer des dégâts bien plus importants que deux autos d'une tonne.

Et puis dans ces chocs, il est beaucoup plus dur de maintenir une cellule de survie, et une cohérence de l'ensemble.
Pense par exemple à une structure en bambou envoyée contre un mur, puis à la même renforcée avec du bois. Les renforts avec du bois sont un avantage si on cogne celle en bambou car le choc sera moins important, mais par contre on risque des déformations incontrôlées plus importantes si on cogne soit l'identique ou pire un obstacle fixe (un arbre par exemple). Donc l'augmentation du poids des autos n'est qu'une solution partielle, qui convient s'il n'y a que nous qui la choisissons et pas notre "opposant".

Et les cellules de survie type F1 ? Les F1 sont très légères et pourtant il semble qu'elles protègent plutôt pas mal. Est-ce que c'est possible en auto classique ? Trop cher ? Je ne sais pas. En tout cas ça me parait une meilleure approche que la concurrence de prise de poids.

Et c'est sans compter les inconvénients évidents du poids sur la sécurité active (cf 4x4, camions etc.).

[Guest]

Deux autos de deux tonnes qui se percutent ont des chances de provoquer des dégâts bien plus importants que deux autos d'une tonne.
Et puis dans ces chocs, il est beaucoup plus dur de maintenir une cellule de survie, et une cohérence de l'ensemble.
Donc l'augmentation du poids des autos n'est qu'une solution partielle, qui convient s'il n'y a que nous qui la choisissons et pas notre "opposant".

Une voiture plus lourde est plus grande donc a de meilleurs zones de deformations et une structure plus résistante est malgré ce que vous croyez une meilleure alternative (voir en F1...)
J'ai bien aimé la réaction de ceux qui disent que c'est un préjugé typique alors que c'est une vérité prouvé et admise...

Et c'est sans compter les inconvénients évidents du poids sur la sécurité active (cf 4x4, camions etc.).

Je parlais de la sécurité passive...

[Stv406]

J'ai bien aimé la réaction de ceux qui disent que c'est un préjugé typique alors que c'est une vérité prouvé et admise...

[Guest]

J'ai bien aimé la réaction de ceux qui disent que c'est un préjugé typique alors que c'est une vérité prouvé et admise...

Donc pour toi en terme de sécurité passive, tu penses qu'une clio 2002 est plus sure qu'une laguna 2002 parcequ'elle est plus légère, oui et ben aussi!!

[Gzii]

Deux autos de deux tonnes qui se percutent ont des chances de provoquer des dégâts bien plus importants que deux autos d'une tonne.
Et puis dans ces chocs, il est beaucoup plus dur de maintenir une cellule de survie, et une cohérence de l'ensemble.
Donc l'augmentation du poids des autos n'est qu'une solution partielle, qui convient s'il n'y a que nous qui la choisissons et pas notre "opposant".

Une voiture plus lourde est plus grande donc a de meilleurs zones de deformations et une structure plus résistante est malgré ce que vous croyez une meilleure alternative (voir en F1...)
J'ai bien aimé la réaction de ceux qui disent que c'est un préjugé typique alors que c'est une vérité prouvé et admise...

Et c'est sans compter les inconvénients évidents du poids sur la sécurité active (cf 4x4, camions etc.).

Je parlais de la sécurité passive...

Faut pas confondre plus lourde et plus grande.
Le mieux serait sans doute assez grande et légère.

[Gzii]

Pourquoi tu dis "voir en F1" ?

[Stv406]

Donc pour toi en terme de sécurité passive, tu penses qu'une clio 2002 est plus sure qu'une laguna 2002 parcequ'elle est plus légère, oui et ben aussi!!

Que sais-tu de mes pensées à partir d'un simple ?
Re-

[Guest]

Le mieux serait sans doute assez grande et légère.

Oui peut être mais ca dépend avec quoi la collision a lieu, et mes arguments sont en relation avec les modèles disponibles sur le marché...

[Guest]

Pourquoi tu dis "voir en F1" ?

Parcequ'en F1, la zone de déformation est très faible et la cellule de survie très résistante...

[Guest]

Que sais-tu de mes pensées à partir d'un simple ?
Re-

Ok excuse moi je ne ferais plus attention à tes postes puisque tu veux juste rigoler sans arguments..