Les grandes manoeuvres du véhicule électrique

[Cat_Man]

interessant, ca a l'air d'être l'avenir ce truc

l'induction, ca permet de faire passer "des grosses puissance" ?

[Martini]

7000 W sur une plaque de cuisson
50 W sur mon téléphone

[Topper Harley]

Vos discussions ça me fait penser a la départementale en photovoltaïque construite dans l'Orne.... Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

[Tib]

C'est oas de k'ivershooting de l'induction pour un Bus à l'arret? Ici j'ai vu des arrets avec des caténaires, quand le bus arrive, il se connecte à l'arret par le toie et il charge tant qu'il est arreté. Ca semble quand meme moins compliqué, non? C'est quoi l'avantage de l'induction par rapport à ce système?

Le biberonnage par caténaire, on en exploite pas mal dans les pays scandinaves, ça fonctionne très bien : le sujet de l'ajustement du véhicule est moins prégnant que pour l'induction apparemment, et on maîtrise la techno caténaire en ferroviaire depuis 50 ans. Sur l'induction c'est tout nouveau, à titre personnel j'ai tendance à considérer que c'est overkill et un peu révélateur du "le progrès sauvera le monde" :
- c'est une rupture technologique qui va coûter de l'argent, générer des surcoûts d'exploitation au moins au démarrage, et ça dégrade globalement la robustesse du système
- la solution pantographe - caténaire fonctionne bien et, contrairement aux projets de PL avec caténaires, est plutôt bien adaptée à nos besoins (itinéraires assez stables dans le temps, bonne adéquation autonomie - besoins d'exploitation)

Le discours commercial de l'induction c'est "pas de contact physique, pas de frottement, installation plus légère, moins de génie civile". C'est un peu tôt pour tirer des conclusions mais j'ai quand même un peu d'expérience pour dire que ça marche rarement du premier coup, surtout quand la solution à mettre en oeuvre repose sur 3 industriels différents...

M'enfin les collectivités ont besoin, politiquement, de cet effet "waouh" à pouvoir dire "on est les premiers", même si paradoxalement ils en font souvent les frais car ça ne fonctionne jamais du premier coup. Par exemple, la techno aujourd'hui très au point d'alimentation par le sol (APS) sur le tramway de Bordeaux, voulue par l'exécutif local pour ne pas défigurer le paysage urbain du centre historique avec des caténaires, a fini par leur coûter la Mairie, et l'opérateur qui a déployé le système a perdu le contrat en dommage collatéral...

[Tib]

Faudrait que l'on se fasse une bouffe, j'ai plein de chose a te dire sur la recharge inductive...

Ca dépend, t'es toujours au régime ou bien ?

Spoiler

avec plaisir, plutôt mi mars pour moi

[le-merou]

56 Kwh en 6 à 7 minutes chez les Suedois d'après cet article : https://www.connaissancedesenergies.org/...que-220218
donc oui cela envoi mais certains ici doivent avoir les dernières données si pas secret ...

[Cat_Man]

Vos discussions ça me fait penser a la départementale en photovoltaïque construite dans l'Orne.... Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

idem ici à chalons en champagne : 1 km en plein centre ville....   

démonté avec XXX mois en catimini  (avec XX < 12 mois)

[Tib]

Vos discussions ça me fait penser a la départementale en photovoltaïque construite dans l'Orne.... Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

J'ai lu le retour d'expérience mené par le département de l'Orne, que j'ai trouvé :
- plutôt objectif, pour une fois
- plutôt intéressant sur le fait de dresser le constat selon lequel certes l'expérimentation dans l'Orne a été un bide, au sens où elle n'a pas permis de démontrer l'intérêt de la solution pour de l'asphalte routier, mais elle a malgré tout été très utile pour démontrer la pertinence de la solution sur d'autres types de voirie, en particulier les pistes cyclables

A titre personnel je pense qu'on a déjà assez de surfaces bâtimentaires pour déployer du PV avant d'attaquer le réseau asphalte, mais je ne trouve pas déconnant face à l'urgence climatique de tester différentes solutions.

Sur l'expérimentation bordelaise, si la Ville et l'Etat réussissent à lever les freins administratifs (a priori ça semblait plutôt bien parti), et que l'infra PV ne dégradera pas la sécurité routière (un truc très con : les interstices entre PV vont, les jours de grand beau, générer des à-coups de lumière qui peuvent être très pénalisants / éblouissants pour certains conducteurs), je trouve intéressant de tenter l'expérience :
- par définition, la rocade bordelaise défigure déjà le paysage, donc je préfère autant voir du PV déployer au-dessus de cet endroit plutôt qu'en déforestant des parcelles de ma région (véridique)
- peut-être (je dis bien peut-être) que les ombrières PV produiront, au-delà de l'énergie, une ombre qui contribuera à la fois à moins chauffer l'asphalte en été et les habitacles des voitures, avec des gains sur la conso clim' (je délire sûrement) et la réduction de l'effet "îlot de chaleur" généré par la rocade pour les riverains
- idem, peut-être que les PV pourront être mis à contribution pour récupérer et gérer l'eau de pluie, pour aider la métropole à faire face au manque d'eau qui devrait très vite concerner le secteur

A suivre...

[le-merou]

oui dans l'Orne c'était une expérimentation on peut aussi mettre cela en parallèle avec le bitume censé faire moins de bruit testé dans Paris: pour les riverains la différence n'est pas flagrante et je crois que ce sera sans suite aussi .

[Tib]

56 Kwh en 6 à 7 minutes chez les Suedois d'après cet article : https://www.connaissancedesenergies.org/...que-220218

C'est nous qui exploitons ce réseau, on a échangé avec les équipes suédoises et j'étais allé voir la solution à l'été 22 pour préparer le projet en France. Là-bas :
- côté solution industrielle, tout est porté et intégré par Volvo : génie civil, infra de recharge sol & bord, chaîne de traction, et courants associés
- côté exploitation, c'est l'opérateur
- côté institution, c'est la collectivité locale, point barre

Ils ont eu une approche scandinave, comme d'hab' pragmatique, et totalement intégrée. Ils ont même imaginé une induction qui gère de manière autonome les dépôts de gel et de neige sur la plaque de recharge sans intervention de l'exploitation, c'est vraiment abouti.

Nous en France, on se croit plus malins que les autres, donc pour un projet similaire on a :
- le constructeur du matériel roulant
- le porteur du génie civil
- le porteur des adductions énergie
- le porteur de l'infra recharge sol
- le porteur de l'infra recharge bord
- l'opérateur
- la collectivité locale
- la collectivité régionale
- la préfecture, vu qu'on circule sur une voirie d'intérêt national

Tout ce petit monde vient avec sa propre AMO, et tout doit s'imbriquer. C'est là que je crains les fragilités dans le projet, au-delà du côté prototype de la solution technique.

Après, encore une fois pour une exploitation bus en zone urbaine dense, les modèles électriques offrent entre 200 et 250 km d'autonomie journalière, on a un modèle d'exploitation qui se prête bien à la recharge lente la nuit car rares sont les réseaux disposant de lignes exploitées H24. La recharge en ligne c'est adapté si :
- la ligne est très très longue, avec une distance moyenne parcourue supérieure à 250 km et/ou relief accidenté et/ou fortes amplitudes thermiques
- la ligne est exploitée sur une très large amplitude horaire, avec un temps de charge lente nocturne insuffisant
- la possibilité de charger en ligne permet de réduire la taille du pack batterie (et donc le poids du véhicule, et donc les coûts de roulage, et donc le confort des passagers, et donc globalement le coût de possession)

De notre côté on creuse plutôt le sujet de l'hydrogène qui permet d'obtenir une autonomie garantie (neutralisant les paramètres météo) jusqu'à 500 km, ce qui est bien supérieur à toutes les autres énergies (250 km pour un full électrique tant qu'il ne fait pas trop froid, 300 km pour un GO, 350 km pour un full hybride ou GNV).

[Tib]

oui dans l'Orne c'était une expérimentation on peut aussi mettre cela en parallèle avec le bitume censé faire moins de bruit testé dans Paris: pour les riverains la différence n'est pas flagrante et je crois que ce sera sans suite aussi .

L'asphalte drainant sur autoroute, pas mal de monde s'était moqué au départ, et franchement aujourd'hui c'est ultra au point et c'est un vrai plaisir par temps de pluie.

[le-merou]

dans ce cas c'est pas plus simple de faire un G.I.E (ou truc public approchant) ?

sinon pour le PV plutôt que les toitures y a deja les parkings exterieurs et autres allées de circulation privés (et c'est moins galère que de mettre sur un toit).

[Martini]

Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

C'est pas le seul problème.

Ils ne produisent pas non plus quand il y a une voiture dessus, donc pas compatible avec un fort trafic (donc l'installation en ville avec les embouteillages et l'ombre des bâtiments... Et j'ai l'intuition que les distances de freinage s'allonge, c'est pas terrible en ville non plus). Et généralement, si pas de fort trafic, pas de fort besoin en électricité, donc il faut la transporter sur de longues distances. Ou alors fort besoin en électricité pour une industrie mais comme c'est pas une zone résidentielle, on aurait probablement eu la place de mettre des panneaux normaux bien face au sud toussa.
Toutes les merdes (poussière et gravillons) qui glissent sur un panneau lisse et incliné s'incrustent dans la route et diminuent le rendement. En plus on roule dessus et on rajoute de la gomme, de l'huile, etc.

Rajoute à ça le fait que la surface vitreuse s'opacifie, que des nids-de-poule se forment et que c'est la merde à réparer (faut sortir le panneau).

Rajoute à ça la gestion de la température beaucoup plus compliquée que quand t'as litéralement un flux d'air sur et sous ton panneau.

Rajoute à ça tout ce que j'ai oublié ou jamais su.

Bref, c'est compliqué d'imaginer que c'est une idée qui va marcher un jour.

Le discours commercial de l'induction c'est "pas de contact physique, pas de frottement, installation plus légère, moins de génie civile".

Pour les bus, pour moi l'intérêt est la réduction de la pollution visuelle par rapport à un pantographe et caténaire. C'est un peu paradoxal puisqu'on met des éolienne et des panneaux solaires partout, maintenant...

[Tib]

sinon pour le PV plutôt que les toitures y a deja les parkings exterieurs et autres allées de circulation privés (et c'est moins galère que de mettre sur un toit).

Oui on en voit pas mal fleurir sur les parkings des supermarchés (notamment en Bretagne). Super U et Leclerc semblent en pointe sur le sujet, cet été en vacances j'ai vu que Leclerc Sarlat avait couvert son parking, l'énergie des PV alimente les bornes de recharge mises à disposition des clients (en tout cas c'est ce qu'ils prétendent).

Le GIE c'est une bonne idée sur le papier, dans les faits souvent ça ne fait que rajouter une instance de plus...

[Tib]

Pour les bus, pour moi l'intérêt est la réduction de la pollution visuelle par rapport à un pantographe et caténaire. C'est un peu paradoxal puisqu'on met des éolienne et des panneaux solaires partout, maintenant...

Oui et, selon la techno caténaire, l'induction est moins risquée aussi. Désormais les caténaires qu'on déploie sont alimentées seulement en présence du véhicule, mais au début elles l'étaient en permanence : si tu touches le fil, t'es grillé.

Avec l'APS tram' ou l'induction BHNS, tu ne risques absolument rien (par contre j'ai pas testé si on pouvait charger son smartphone en le posant au sol).

Bon par contre à ce stade je n'ai pas inclus dans la gestion de projet le paramètre social, quand en CSE les Kamarades vont nous coller des droits de retrait parce que "avec l'induction on reçoit forcément des ondes cancérigènes, on a besoin de 300€ nets mensuels de plus pour accepter d'assumer ce risque !". Ce jour-là, je recourrerai aux services de @Marv qui semble doté de compétences toutes indiquées pour rédiger un projet d'accord d'entreprise à l'arrache...