Du neuf dans la répression.

[Zed]

Cela devrait coûter 1,6M€ en hypothèse haute (hors pose) selon France Info.

80€ le panneau, je trouve ca pas cher du tout



Ce matin il y avait une interview du patron d'une boite qui fabrique ces panneaux et qui se frottait les mains, mais lui a dit qu'un panneau coutait dans les 200€.

[Tib]

Le panneau à l'unité coûte 200€ HT oui. Quand tu en commandes 20.000, tu as droit à une petite ristourne j'imagine...



Je pense que le coût sera surtout constitué de la main d'oeuvre pour changer tous ces panneaux. Dans certains cas, le panneau est solidaire du mât, donc ça veut dire qu'il faut tout enlever, couler un nouveau massif en béton... j'ai également entendu que le Gouvernement voulait doubler le nombre de ces panneaux pour le passer à 40.000, de sorte à bien rappeler aux conducteurs la limitation de vitesse. Mais les coûts de main d'oeuvre seront sûrement "masqués", puisque les changements de panneaux seront assurés par les agents des directions régionales des routes je présume.



Hier en rentrant de Paris (en voiture, réunion dans Paris centre, je n'ai quasiment pas eu de bouchon !), j'écoutais un débat sur France Info avec Chantal Perrichon. C'était assez original, elle était quasi pro auto, quand l'intervenant rédacteur en chef adjoint d'Auto Plus passait presque pour un autophobe.



Chantal Perrichon, que je ne porte pas très haut dans mon estime par ailleurs pour ses prises de positions excessives et souvent populistes, proposait de carrément supprimer les panneaux de limitation de vitesse, prétextant qu'il y en avait trop. Elle proposait de simplement faire passer l'idée aux conducteurs selon la quelle "pas de panneau de limitation = limitation à 80 km/h", avec néanmoins un panneau précédant systématiquement tout radar pour éviter le piège à fric. Je trouvais l'idée pas si bête, finalement. C'est vrai qu'à force, le bord de nos routes est par endroits littéralement saturé de panneaux de signalisation (quand ceux-ci ne sont pas noyés dans les panneaux publicitaires des zones commerciales).

[nogaro]

Faut prendre des actions chez Lacroix !

[Tib]

Ouais, ce sont les spécialistes de la bannière !

[duduche]

Avec ces panneaux ils vont s'engraisser, de quoi mêler lard et la bannière

[cat-a-strophe]

l'enculage, c'est surtout que la mesure est noyée au milieu de 40 mesures. Que certaines ont une bonne chance d'être efficace et que tout cumulé, on arrivera sans doute à faire baisser le nombre de mort, ... et tant mieux. Mais il sera impossible de prouver que cette mesure là en particulier est inefficace.



Il y a eu une periode de test sur 3 nationales. Bizarrement, le rapport ne sort pas (c'est qu'il ne doit pas aller dans le bon sens), mais des études menées en parallèle sur les chiffres officiels ont prouvé que la mesure a été inefficace sur ces routes là. Pourtant, on va l'appliquer quand même.



C'est donc bel et bien uniquement une question de pognon et ça va être beaucoup plus de 300M€. Ça, c'est le montant qu'ils dégageront pour le poste annoncé.

[Tib]

La mesure qui m'inquiète le plus, c'est pas la baisse de limitation à 80 km/h : je n'ai pas de mal à respecter les 90 km/h actuellement, je m'adapterai. Et au pire, si je me fais gauler à 90 km/h, je perdrai 45€ et 1 point, c'est pas la mort.



Non, c'est plutôt le retrait de permis en cas de manipulation du téléphone cumulant une autre infraction. Je ne sais pas comment les forces de l'ordre vont procéder. Personnellement, même si je sais que c'est excessivement dangereux, j'ai énormément de mal à ne pas consulter mon téléphone au volant. Ne serait-ce que pour modifier l'itinéraire sur Maps, changer de podcast sur Deezer, ou répondre "rapidement" à un SMS... j'ai beau essayer de me raisonner, je n'y arrive pas... il faudrait que je laisse le téléphone dans le coffre de la voiture pour me forcer à ne pas y toucher. Mais la perspective de perdre mon permis parce que j'ai touché mon téléphone en roulant à 90 km/h au lieu de 80, ça me refroidit pas mal...

[ypos]

Que certaines ont une bonne chance d'être efficace et que tout cumulé, on arrivera sans doute à faire baisser le nombre de mort, ... et tant mieux.

Il y a une mortalité routière incompressible, le zéro mort sur les routes est une utopie. Tout ça n'est que du business déguisé.



Et en attendant, on ne parle pas du reste. En marche

[glouby]

Au fait, c'est quoi une 'route secondaire' selon les mots de notre 1er Ministre?

Seulement les routes de campagnes qui relient les villages ou aussi les Nationales ou ex-Nationales qui assurent encore une grosse partie du trafic longue distance? Exemple N4, N10 ou N12 dans leurs sections non aménagées à 2x2 voies.

[macrom1]

Un oubli de clignotant ça s'appelle "Changement important de direction sans avertissement préalable " et c'est 35€ et 3 points.

Une ampoule grillée c'est "Éclairage et dispositif de signalisation défectueux ou non conformes " et c'est 45€.



Pourtant je ne connais personne qui ait été interpellé pour ça, et au vu des autres conducteurs, je pense que ça n'a jamais été appliqué.

Il en sera de même pour cette suspension de permis, si déjà il était appliqué l'interdiction de téléphoner au volant comme c'est prévu ce serait déjà un début.



Et surtout si jamais il pouvait y avoir plus de contrôle d'alcoolémie....

[ZeGato]

Et surtout si jamais il pouvait y avoir plus de contrôle d'alcoolémie....

ah ben non, déconnez pas....

[Martini]

La mesure qui m'inquiète le plus, c'est pas la baisse de limitation à 80 km/h : je n'ai pas de mal à respecter les 90 km/h actuellement, je m'adapterai. Et au pire, si je me fais gauler à 90 km/h, je perdrai 45€ et 1 point, c'est pas la mort.



Non, c'est plutôt le retrait de permis en cas de manipulation du téléphone cumulant une autre infraction. Je ne sais pas comment les forces de l'ordre vont procéder. Personnellement, même si je sais que c'est excessivement dangereux, j'ai énormément de mal à ne pas consulter mon téléphone au volant. Ne serait-ce que pour modifier l'itinéraire sur Maps, changer de podcast sur Deezer, ou répondre "rapidement" à un SMS... j'ai beau essayer de me raisonner, je n'y arrive pas... il faudrait que je laisse le téléphone dans le coffre de la voiture pour me forcer à ne pas y toucher. Mais la perspective de perdre mon permis parce que j'ai touché mon téléphone en roulant à 90 km/h au lieu de 80, ça me refroidit pas mal...

Tu le tiens en main ou il est sur un support ?



SMS : "Ok Google"

[macrom1]

Et surtout si jamais il pouvait y avoir plus de contrôle d'alcoolémie....

ah ben non, déconnez pas....

On peut rêver...



[media]http://www.youtube.com/watch?v=2Dko11JJhmM[/media]

[Tib]

Au fait, c'est quoi une 'route secondaire' selon les mots de notre 1er Ministre?

Seulement les routes de campagnes qui relient les villages ou aussi les Nationales ou ex-Nationales qui assurent encore une grosse partie du trafic longue distance? Exemple N4, N10 ou N12 dans leurs sections non aménagées à 2x2 voies.

J'ai compris que la mesure concernait tout axe de circulation à 2 voies de double sens, sans séparation médiane. Donc dans mon esprit, les routes nationales à double sens sans rail central sont concernées.





@ Martini : je le tiens en main, donc c'est illégal. Je n'utilise pas de support car sur le Scenic je pose simplement le tél devant l'écran du GPS du tableau de bord.





Edit : orthographe.

[emss]

'Lut,

Tu le tiens en main ou il est sur un support ?



SMS : "Ok Google"

Pas mieux, ainsi que lecture audio pour les SMS entrants et correspondants des appels audio.



Éric aka Alf