jeune permis et accident en tord

[Gzii]

Pas sûr, quand tu rentres dans une caisse arrêtée tu es en tort non ?

Et se garer à cheval entre la route et le trottoir c'est ce qu'on fait à plein d'endroits et j'ai jamais vu que c'était interdit.



(et puis sur le principe, s'il est en tort je ne vois pas de raison d'essayer de ne pas l'être)

[perdu a Londres]

Desole pour toi, ton fils et la Laguna...



Personne n'est blesse et c'est bien la le principal. Sans vouloir etre relou, il faut avoir conscience que:

- la route reste la 1ere cause de mortalite chez les jeunes

- on apprend reeleement a conduire qu'une fois qu'on est seul au volant permis en poche (mon accident a 18 ans me l'a appris - la aussi que de la tole et de la fierete froissees)





il serait donc peut etre bon pour toi d'avoir une conversation d'homme a homme avec le fiston pour etre certain des causes de l'accident ...

[Tib]

(et puis sur le principe, s'il est en tort je ne vois pas de raison d'essayer de ne pas l'être)

Si j'ai bien compris, la question n'est pas de se défausser mais précisément d'identifier les torts de chaque partie.

[Martini]

Je crois que si tu heurtes une voiture arrêtée, c'est systématiquement pour ta pomme, sauf cas très spéciaux (stationnement dangereux sur la chaussée avec visibilité merdique).

Elle est assurée et son indemnisation depend de son assurance, pas de la tienne

Dans le cas d'un accident non responsable, la prise en charge du sinistre n'est pas portée par l'assurance du tiers responsable ?

Il y a des accords bilatéraux entre toutes les assurances. C'est l'assureur de la "victime" qui raque et se fait ensuite rembourser par celui de la Laguna.







Sur la plainte, c'est une possibilité (destruction - involontaire - du bien d'autrui). La sanction pénale (amende) ne sera pas très importante mais la partie adverse pourrait obtenir des dommages ET INTÉRÊTS pour son préjudice tant moral que matériel.

C'est chiant et ça serait pas mal de le dissuader de le faire. Tu pourrais lui suggérer de faire appel à un avocat ou un négociateur d'indemnités (j'ai la carte de visite d'un gars comme ça si tu veux) qui tenterait de lui obtenir mieux dans procédure judiciaire.

[Martini]

Il n'est pas assuré en 2eme conducteur mais est ce qu'il est assuré en conducteur occasionnel ou ton assurance couvre t'elle le prêt occasionnel de l'auto comme le font certaine ?

En France, les contrats ne couvrant pas les conducteurs occasionnels (moyennant une super franchise) sont rarissimes.

[darkvador]

Ton assurance couvre tes dommages, l assurance de autre les dommages de l autre



Il y a ensuite une discussion entre assurances pour savoir quel conducteur est fautif et l assurance du fautif remboursera l assurance du non fuatif



C est transparent pour les assurés



L accident de ton fils est d une banalité totale. Tu fais une photo, vous avez du avoir un constat et tu laisses pisser le merinos.



Pas d alcool, de drogue, pas de blesses, pas de delit de fuite, juste un mec qui n est pas content parceque sa voiture ne vaut rien et qu il ne touchera pas grand chose, aucune plainte ne peut prosperer. Ne te laisse pas avoir, refuse toute discussion, renvoie le mec sur son assureur.



Sur le fond, il a assure sa bagnole pour un risque donné, si il avait voulu une valeur plus elevee, il aurait pu le faire en payant d avantage de prime



il ne l a pas fait, ca n est pas ton souci



Si il veut demarrer une action en justice son assistance juridique ne suivra pas. Le mec va devoir raquer son avocat pour esperer recuperer 500 balles, le jeu n en vaut pas la chandelle

[Bozo]

Elle est assurée et son indemnisation depend de son assurance, pas de la tienne

Dans le cas d'un accident non responsable, la prise en charge du sinistre n'est pas portée par l'assurance du tiers responsable ?

Tout dépend du coût du sinistre, en dessous d'un certain seuil chacun paye de son côté

[thom]

Il n'est pas assuré en 2eme conducteur mais est ce qu'il est assuré en conducteur occasionnel ou ton assurance couvre t'elle le prêt occasionnel de l'auto comme le font certaine ?

En France, les contrats ne couvrant pas les conducteurs occasionnels (moyennant une super franchise) sont rarissimes.

J'avais la notion (peut être erronée) que ce type de contrat n'existait pas en France

Tout au plus une franchise salée pour les conducteurs occasionnels

[thom]

Je m'auto réponds, c'est la responsabilité civile qui est toujours acquise, pour le reste cela dépend des contrats.

[Martini]

Absolument.

[cat-a-strophe]

Pas sûr, quand tu rentres dans une caisse arrêtée tu es en tort non ?

Et se garer à cheval entre la route et le trottoir c'est ce qu'on fait à plein d'endroits et j'ai jamais vu que c'était interdit.



(et puis sur le principe, s'il est en tort je ne vois pas de raison d'essayer de ne pas l'être)

Non précisément, ce n'est pas toujours le cas , parce que si le mec est en stationnement irrégulier, les torts sont partagés.

exemple idiot. Le fils de catman a peut-être dû faire un ecart pour éviter un vélo/piéton/animaux/voiture/.... son ecart aurait pu n'avoir aucune conséquence si la règle avait été respectée. Et ça n'a pas été le cas. De fait, le fils de Catman va assumer la faut d'un autre et ça va piquer.



Autre cas si par exemple, je rentre dans le cul d'un mec qui a une boule d'attelage alors même qu'il n'a pas d'attelage, je ne me gênerai pas pour le signaler sur le constat et il y a de forte chance pour que la responsabilité se retourne contre lui.



Ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est autorisé. Et le barème de répartition des assurances a établi certains principes dans ces cas là.

[Martini]

Autre cas si par exemple, je rentre dans le cul d'un mec qui a une boule d'attelage alors même qu'il n'a pas d'attelage, je ne me gênerai pas pour le signaler sur le constat et il y a de forte chance pour que la responsabilité se retourne contre lui.

Heu...

[darkvador]

Non non

[Onken]

Autre cas si par exemple, je rentre dans le cul d'un mec qui a une boule d'attelage alors même qu'il n'a pas d'attelage, je ne me gênerai pas pour le signaler sur le constat et il y a de forte chance pour que la responsabilité se retourne contre lui.

Heu...

Ouai je pensais comme toi Cat. Sauf que c est faux. Ma soeur en a fait la triste experience. Elle a fait une mini touchette sur une voiture ayant une boule. L autre n avait rien, elle non plus (PC OK, absorbeur de choque OK), la boule a niké la grille de radiateur et percé le radiateur. Photos etc, elle l a eu dans le cul.

La boule en engendré des dégâts en plus dans le cas de ma soeur tous les dégâts mais les assurances s en cognent.

[Cat_Man]

bon, tu es en réglé



contrat signé, envoyé,



le gugus c'est calmé... un vrai chaton, faut dire que sa femme était là et elle doit avoir un QI de 50% plus élevé...



D'ailleurs le monsieur ne s'avait a peine écrit, c'est sa femme qui lui dictait les commentaires à mettre sur le Constat ca fait drôle tout de même en 2017



reste à bien ce faire remboursé et à trouver une nouvelle Laguna III Gt4

j'oublie les classe C B220/B250 bien trop chère