Nouvelles mesures pour la sécurité routière

[GPH]

y vont perdre les présidentielles sur une bourde! vraiment des tanches....

Qu'ils les perdent ces élections. Au moins ils auront eu le sens de la responsabilité; pour avoir lu la vingtaine de mesures proposées, celles n'ont rien d'étonnant. Au contraire, elles sont réalistes.

Tu peux m'en citer une seule de réaliste ?



Pendant des années on a voulu nous faire croire que les radars étaient mis en place dans des zones à risque pour au final enlever les panneaux qui étaient un moyen de prévenir de ce risque.

Donc en fait, c'est juste une pompe à pognon... et on nous a menti pendant des années.



Pendant des années, on a voulu nous faire croire que la vitesse était la source de tous les maux alors que la courbe de diminution du nombre de morts et la même dans tous les pays développés y compris ceux qui n'ont pour certains tronçons pas de limitation (Allemagne) et ceux ou la limitation a été augmentée (USA), y compris pour ceux qui ont supprimé leur radar automatiques...



Je cherche toujours un semblant de réalisme dans toutes les mesures prises concernant la sécurité routière par des personnes qui ne conduisent jamais et n'écoutent que la voix d'assoc qui font d'un deuil personnel une croisade.



Être réaliste, cela demande des sous pour une vraie police de la route.

Des sous, l'état n'en a pas et cherche par tous les moyens à en gagner, et tant pis si ils mettent sur les routes des automobilistes sans permis et donc sans assurance.

Parce que leur réalisme c'est cela au final.

[duke]

Pendant des années, on a voulu nous faire croire que la vitesse était la source de tous les maux alors que la courbe de diminution du nombre de morts et la même dans tous les pays développés y compris ceux qui n'ont pour certains tronçons pas de limitation (Allemagne) et ceux ou la limitation a été augmentée (USA), y compris pour ceux qui ont supprimé leur radar automatiques...

J'ajoute qu'en France, les vitesses moyennes sont quasiment les mêmes (+/- 1km/h) entre 2005 et 2009, et pourtant le nombre de morts a diminué.



Bref, foutage de gueule intégrale, les améliorations étant à mon avis essentiellement dues aux progrès techniques des automobiles.



Sources : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/res.../index.htm

[Martini]

J'ajoute qu'en France, les vitesses moyennes sont quasiment les mêmes (+/- 1km/h) entre 2005 et 2009, et pourtant le nombre de morts a diminué.

Ce qui compte, ce n'est pas la moyenne mais, mettons le premier décile.

En 2005, il y avait 6000 personnes qui commettaient de gros excès de vitesse, 6000 morts.

Aujourd'hui, il y en a la moitié, moitié moins de mort.

[duke]

En 2005, il y avait 6000 personnes qui commettaient de gros excès de vitesse, 6000 morts.

Aujourd'hui, il y en a la moitié, moitié moins de mort.

Vachement scientifique comme affirmation !

[Martini]

Les chiffres le prouvent ! C'est pas moi qui le dit, c'est la très respectable ligue contre la violence routière.





Plus sérieusement, je cherchais juste à montrer que la corrélation entre stabilité (étonnante) de la vitesse moyenne et chute des morts n'est pas évidente.

[macrom1]

...

Pendant des années, on a voulu nous faire croire que la vitesse était la source de tous les maux alors que la courbe de diminution du nombre de morts et la même dans tous les pays développés y compris ceux qui n'ont pour certains tronçons pas de limitation (Allemagne) et ceux ou la limitation a été augmentée (USA), y compris pour ceux qui ont supprimé leur radar automatiques...

...

Y compris certains patelins anglais qui ont supprimés leurs radars auto et qui ont vu augmenter la mortalité sur leurs routes de 0%



Quelqu'un pourrait m'expliquer comment certains restaus routiers peuvent encore offrir du vin et du cidre à volonté?

[olivierZ]

ah oui, ça c'est bon ça, gros rouge qui tâche en libre service!

[Martini]

Quelqu'un pourrait m'expliquer comment certains restaus routiers peuvent encore offrir du vin et du cidre à volonté?

Ben, c'est pas de l'alcool, c'est du vin et du cidre





Hop, un nouveau trou du cul en Auvergne :

http://www.cyberbougnat.net/suppression-...,4340.html

[h trois]

Sarkozy en 2007 : "Scandaleux d'enlever les indicateurs de radar"

[Dams]

J'ai pas tout lu. Mais ce matin, tôt, quand je tournais dans le pieu, j'ai pensé à un truc. Un pauv' glandu lambda comme moi, qui ferait grosso modo 20/25000 kms par an ce qui n'est pas énorme va prendre énormément de risques quand même...



Comme ça, vite fait, tu prends un point par étourderie sur ton trajet quotidien, tu prends un point en allant chez des amis parce que tu connais pas la route, t'en prends un autre en partant en vacances sur un dépassement parce que pour doubler faut un différentiel de vitesse conséquent sinon c'est dangereux, et tu te retrouves avec potentiellement un minimum de 3 points en moins parce que t'as pas vu les radars automatiques et qu'ils ne sont plus signalés. Soit 4 ans pour perdre définitivement son permis avec de tout petits excès...



Je pense qu'on va sous peu avoir un gros problème de gens normaux qui n'auront plus de permis...



Si t'ajoutes à ça le fait qu'on va tous rouler comme des moutons par peur on va avoir des comportements un poil inquiétant (sur les dépassements entre autre, ou les mecs qui pilent n'importent où croyant voir une boite à coucou fixe)...



Moi ça me fait flipper perso

[chris_2002]

Tous le monde va rouler avec GPS et/ou détecteur sur les routes qu'il ne connaît pas, alors même que le second objectif de leur réforme est d'endiguer leur utilisation. Bref, à vouloir supprimer "quelques panneaux", la plupart auront peut-être bientôt connaissance de tous les endroits contrôlés, ce qui paradoxalement, ne va pas dans le sens escompté. Au contraire.

[glouby]

... t'en prends un autre en partant en vacances sur un dépassement parce que pour doubler faut un différentiel de vitesse conséquent sinon c'est dangereux, ...

Non, tu restes derrière sans doubler.

[Protoss Man]

... t'en prends un autre en partant en vacances sur un dépassement parce que pour doubler faut un différentiel de vitesse conséquent sinon c'est dangereux, ...

Non, tu restes derrière sans doubler.

Et c'est comme ça que se créent des files de 15 ou 20 voitures roulant en accordéon entre 70 et 85 km/h et où dès que tu essaies de respecter les distances de sécurité tu te fais doubler et rabattre juste devant le capot... vachement sécurisant...

[glouby]

Si tout le mode respecte cette règle, pas de problème.

[Martini]

Personne ne respecte cette règle et les forces de l'ordre s'en branlent complètement.