Alcoolémie à taux zéro en Croatie ...

[Didier]

A quand des Pretres Croates en Bretagne...

<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

[Florian]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Enfin, ça me ferait quand même ch*** d'être sanctionné à 0.xx (< 0.5) alors que d'autres états (de fatigue, de distraction) sont également dangereux et d'une fréquence tout à fait banale. Quand un comportement est vraiment plus dangereux qu'un autre, je trouve normal d'agir. Quand ce comportement devient du même ordre de grandeur que les autres, faut p-e passer à autre chose...
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Je suis tout à fait d'accord, reste qu'en l'état actuel des choses, mesurer l'état de fatigue ou de distraction est impossible ... alors si déja on sanctionne correctement et pratiquement l'alcoolémie, c'est déja mieux que rien !
Dans le même argumentaire, tu aurais pu parler des drogues, parfois dure pour lesquelles n'existe pas ou peu de moyens de contrôles ... tout aussi voir plus inquiétant ... mais on ne peut pas faire grand chose hormis de la précention ...

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin-Florian+28.07.2004 à 00:21--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 28.07.2004 à 00:21)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Je suis tout à fait d'accord, reste qu'en l'état actuel des choses, mesurer l'état de fatigue ou de distraction est impossible ... alors si déja on sanctionne correctement et pratiquement l'alcoolémie, c'est déja mieux que rien !
Dans le même argumentaire, tu aurais pu parler des drogues, parfois dure pour lesquelles n'existe pas ou peu de moyens de contrôles ... tout aussi voir plus inquiétant ... mais on ne peut pas faire grand chose hormis de la précention ... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Mon but n'est pas de dire que l'on tape toujours sur les mêmes ou dans des domaines où l'on peut taper parce c'est plus facile (vitesse, alcool) que dans d'autres (tu parles à juste titre des drogues).

Je comprends que l'on s'attaque en priorité à ce qui est significatif et facilement contrôlable, c'est injuste mais il faut bien commencer par quelque chose. C'est comme le tabac, on s'y attaque pour des problèmes de santé publique alors qu'il y a évidemment bien d'autres causes de mortalité, notamment de cancers, mais qu'il est plus difficile d'attaquer parce que trop diffuses, parce que trop utiles (tout ce qui est pollution chimique par exemple, très diffuse).

Au risque de me répéter, ce qui m'ennuie est la tolérance 0 dans ce domaine comme dans d'autres.

[fafane]

c'est pas parceque le seuil d'alcolemie est ramené à 0 que c'est de la tolerance 0, et a contrario tu peux tres bien etre a tolerance 0 avec un seuil à 0.5, idem pour les limitations de vitesse. A mon avis la tolerance est necessaire pour les gens de bonnes foies, pour les erreurs de mesure ... meme si il y a toujours de gens pour jouer avec les tolerances. par contre un seuil à 0 je suis aussi tout a fait d'accord, quand on conduit on ne boit pas, on est en forme on est pas fatigué.... de cette maniere, le message est clair.

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
c'est pas parceque le seuil d'alcolemie est ramené à 0 que c'est de la tolerance 0, et a contrario tu peux tres bien etre a tolerance 0 avec un seuil à 0.5, idem pour les limitations de vitesse.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->

Très juste, on parlait effectivement ici de tolérance 0 pour la norme de 0 g/l en matière d'alcool et non de dépassement par rapport à une norme. Sauf si on parle de tolérance à partir de la norme 0, mais bon, c'est plus un débat sémantique qu'autre chose.

<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
A mon avis la tolerance est necessaire pour les gens de bonnes foies, pour les erreurs de mesure ...  <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Clair qu'il vaut mieux un bon foie en matière d'alcool <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /><!--endemo--> <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->

[Ju]

L'autre jour a la radio j'ai entendu un gars (ministre ou delegue a la securite routiere ou un truc du genre) dire que le taux 0 etait impossible.
Il disait qu'on a toujours un peu d'alcool dans le sang, meme sans boire parce qu'on respire (des vapeur d'alcool j'imagine)

De toute facon, les vrai dangers de la route, ceux qui roulent comme des malades bien bourrés sont souvent a + de 1g... alors 0.5 ou 0.2 ou 0 ils s'en tapent.

Et dire que le taux 0 eviterai des calculs compliqué est pas forcement vrai.
Parce que la grande question ne serait plus "a partir de combien de verre je suis au dessus ?" mais "au bout de combien de temps apres mon dernier verre suis-je a 0 ?"

J'ai aussi entendu parler de l'etude d'une mise en place des "unites d'alcool" sur les bouteilles.
Genre: une biere = 1 UA, une bouteille de vin = 5UA, une bouteille de whisky = 20 UA.

Ensuite il ne "reste plus" qu'a determiner le seuil d'UA a partir duquel on ne peut plus conduire.