Salon de Munich

[emss]

'Lut,

Même le fameux réseau Européen de recharge rapide a été une pompe à subventions jetées dans des poches d'incapables (au mieux) ou d'escrocs.

C'est la signature des partenariats public/privé au moins en France.
Il peut y avoir un effet d'aubaine et des escrocs, mais dans le cas présent je pense que l'on peut réutiliser cette phrase de Francis Blanche
“Un chameau, c'est un cheval dessiné par une commission d'experts.”

Tesla a réussi seul à construire un réseau performant et totalement privé, sans subventions pour s'éviter d'avoir à rendre des comptes à des fonctionnaires idiots, lents et incompétents.

Je pense vraiment que la notion de public ou de privé n'est pas le critère principal, mais le type de structure (une boite privée peut tout à fait avoir des circuits de décision totalement irrationnels si elle a déjà basculé dans la bureaucratie).

Tesla n'a apparemment pas ce travers, des circuits de décision courts et aussi une volonté de se démarquer sur la fourniture du service de recharge.

Bref, sur des projets d'infra structurants on voit les limites de la concertation...

Éric aka Alf

[le-merou]

je plussoie tout à fait emss, Total énergies n'a rien fait pendant des années alors qu'il pouvait très bien le faire (le réseau est déjà là et la puissance financière aussi).

le capitalisme à la française étant la plupart du temps constitué de dirigeants dont la seule ambition est d'arriver à la retraite sans qu'on les fasse chier en en prenant au passage un max de cash tout en essayant de publiciser leurs dettes privées.
Forcement quand un Musk ou meme un Niel appliquent un capitalisme un poil plus ambitieux arrivent en face, la seule réaction est d'essayer de leur mettre des bâtons dans les roues, plutôt que d'essayer d'innover et de se mettre au niveau (ou juste suivre le mouvement.)

[luke skyracer]

'Lut,

Même le fameux réseau Européen de recharge rapide a été une pompe à subventions jetées dans des poches d'incapables (au mieux) ou d'escrocs.

C'est la signature des partenariats public/privé au moins en France.
Il peut y avoir un effet d'aubaine et des escrocs, mais dans le cas présent je pense que l'on peut réutiliser cette phrase de Francis Blanche
“Un chameau, c'est un cheval dessiné par une commission d'experts.”

Tesla a réussi seul à construire un réseau performant et totalement privé, sans subventions pour s'éviter d'avoir à rendre des comptes à des fonctionnaires idiots, lents et incompétents.

Je pense vraiment que la notion de public ou de privé n'est pas le critère principal, mais le type de structure (une boite privée peut tout à fait avoir des circuits de décision totalement irrationnels si elle a déjà basculé dans la bureaucratie).

Tesla n'a apparemment pas ce travers, des circuits de décision courts et aussi une volonté de se démarquer sur la fourniture du service de recharge.

Bref, sur des projets d'infra structurants on voit les limites de la concertation...

Éric aka Alf

Il y a aussi le fait d'y croire ou non. Un employé qui va taffer avec conviction et croyance sur le modèle, c'est quand même plus efficace que Mr. Jean qui va le matin à l'usine visser des Peugeot e-206 dont il pense lui même qu'elle est retardée.

Quand la Twingo est sportie, la première fois que j'ai entendu ce nom je pensais que c'était hune hybride et trouvait ça génial (Twin-Go). Entretemps renault à fait la Zoe, VW les E-up et E-golf, Citroen les c0 et Peugaot iON.... toutes des voitures alibi. Renault avait bien commencé avec la Zoé, mais ne l'ont pas renlouvelé, n'ont pas développé le concept. Ca fait 10 ans. A croire qu'ils faisaient des electriques par alibi et image, sans conviction. Mitsubishi avait aussi bien commencé avec l'Outlander. Ca ne peut pas motiver les employés à se donner, ils ne contribuent pas au projet (Tesla), ils subissent le projet (européens).

C'est aussi tout un état d'esprit européen socialiste qui entraine cette situation (avec tout les biensfaits des acquis sociaux sur lesquels je ne crache pas).

[le-merou]

Désolé ce n'est pas la faute du "socialisme" mais plutot des dirigeants privés capitalistes "à l'européenne" (rarement de gauche) qui demandent à leurs salariés d'être adaptable mais ne se l'appliquent jamais à eux mêmes et n'ayant aucune vision au delà du prochain conseil d'administration...

[emss]

'Re,

C'est aussi tout un état d'esprit européen socialiste qui entraine cette situation (avec tout les biensfaits des acquis sociaux sur lesquels je ne crache pas).

Il y a en UE une forme d'inertie bureaucratique (fortement entretenue par les membres) qui plombe toute décision rapide, certes.
Par contre, je ne vois pas trop le socialisme dans la mise en place d'un cadre réglementaire visant à garantir à des entreprises privées la mainmise sur l'économie qui a pour conséquence l'obtention d'une capacité à influer sur les décisions politiques dans le sens de leurs intérêts, mais je peux me tromper.

Éric aka Alf

[luke skyracer]

Désolé ce n'est pas la faute du "socialisme" mais plutot des dirigeants privés capitalistes  "à l'européenne" (rarement de gauche) qui demandent à leurs salariés d'être adaptable mais ne se l'appliquent jamais à eux mêmes et n'ayant aucune vision au delà du prochain conseil d'administration...

c'est aussi réducteur, les consils d'administration ne sont pas tous des clinches et beaucoup de dirigeant d'entreprises de groupes quotés restent quand même en place suffisemment longtemps pour avoir la possibilité d'effectuer des changements effectifs et d'implémenter une vision.