GPL, Sans-Plomb et Gazole : un peu de technique ! - Version imprimable +- Forum Autoroule (https://www.forum-autoroule.com) +-- Forum : Autos et motos (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=7) +--- Forum : Automobiles modernes (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=41) +--- Sujet : GPL, Sans-Plomb et Gazole : un peu de technique ! (/showthread.php?tid=73493)

GPL, Sans-Plomb et Gazole : un peu de technique ! - Florian - 04-18-2002 Un peu de technique ne fait pas de mal en ce jeudi matin : Quelqu'un pourrait il nous expliquer ou aurait il des idées quand aux techniques de raffinage qui permettent d'obtenir ces 3 produits. En d'autres termes quelle est la différence physique entre ces trois carburants dérivés (sauf peut être pour le GPL il me semble) du pétrole ? Merci ! - baxter - 04-18-2002 Le GPL est un gaz il s'agit en général d'un mélange de Propane (C3H8) et Butane (C4H10) ce sont tout deux des hydrocarbures de la série des Alcanes. Son énergie massique est la plus faibles des trois carburants... il est chouchouté par les écologistes (qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez) car il ne contient ni Plomb ni Benzène. Inconvénient c'est celui qui côte le plus cher à raffiner et à transporter. De plus il est plus lourd que l'ai en cas de fuite il reste au ras du sol, mélangé à l'oxygène de l'air il explose, et tout être vivant qui en a dans les poumons au moment de l'explosion voit ses poumons brûlés de l'intérieur. De plus la de ce que sais la quantité disponible à la sortie de la tour de craking ne permet pas de dépasser 5 à 10% des besoins des vehicules. Consommation de 15 à 25 % supérieure à celle de l'essence pour un même véhicule. L'essence est un composé liquide et volatil son énergie massique est supérieure à celle du GPL, inconvénient le plomb tetraethyl a été remplacé par du benzène (le plomb flinguait les sonde lambda et c'est pour celà que le benzène a remplace le plomb tetra ethyl comme anti détonant) cancérigène pour les poumons et générateur de leucémies... (la maladie dite des Balkans serait dû à l'inhalation plus ou moins constante de ce carburant plutôt qu'aux munitions à Uranium appauvri) Le Gazole composé plus lourd le plus énergétique des trois, c'est un produit gras qui lui permet de lubrifier les pompes d'injection des moteurs diesels. Il ne contient ni benzène ni autre COV (composé organique volatil) sa teneur en soufre empêche l'utilisation de catalyseurs Dénox pour la dépollution complète des moteurs diesel... comme il n'est pas volatil le risque d'inflamation par les vapeurs est presque nul... par contre son point éclair (température d'inflammation spontané) est plus bas que l'essence qui fait aussi qu'il est utilisé dans les diesels. Inconvénient une vacherie puante et polluante tant qu'elle n'a pas été brûlée... Reste un carburant dont personne ne cause beaucoup en France utilisé au Canada, en Italie et en Allemagne : le GNV (Gaz Naturel Véhicule) il est plus léger que l'air, ne nécessite aucune distillation et présente un taux d'octane de 130 ou 140, il est présent pratiquement partout et n'est utilisé en France que pour les transport en commun. Inconvénient : des reservoirs lourds qui contiennent du gaz comprimé, l'arrivée des composite a permis d'alléger les reservoirs, mais la faible masse du carburant et le fait qu'il ne soit pas en phase liquide necessitent des reservoirs énormes, sur le toit (en cas de fuite le gaz monte au dessus de la circulation), reservé pour le moment aux transport en commun. C'est actuellement le carburant le plus propre sur le plan écologique n'en plaise à Mr Mamère et Mme Voynet. Certains Diesels au Canada et au Japon (nous sommes très en retard sur eux dans le domaine mais regardez du côté de Bercy et vous comprendrez) fonctionnent au gaz naturel (Car Diesel nest pas sytématiquement égal à Gazole le diesel est un moteur polycarburant par définition le gazole permet d'économiser seulement la lubrification des pompes et des injecteurs) voilà je n'ai pas tout dit j'ignore les proportions de chacun des carburants (sauf le GNV) à la sortie des tours de craking... si qqun avait les chiffres .... - Nounours - 04-18-2002 J'aurais pas eu le courage d'écrire tout çà ! Bravo Baxter. Il te reste à parler du Méthanol, de l'Ethanol et de l'Hydrogène. Le premier étant utilisé en compétition mais une application à l'échelle civile n'est pas impossible. Quant à l'éthanol, des pays l'utilisent déjà assez massivement. La Suisse se penche dessus également. Pour l'hydrogène, faut aller voir le post sur la 750 hl, il y avait pas mal de truc ! Allez, Baxter, au boulot pour ces carburants - Florian - 04-18-2002 MERCI BAXTER ! - baxter - 04-18-2002 Le méthanol... (CH2OH) le pB est que çà coûte autant en énergie pour le distiller... L'éthanol (CH3CH2OH) est utilisé par exemple au Bresil (plantations de cannes à sucre) même problème L'hydrogène : pour le moment on a encore plus de problème pour le stocker que le méthane (gaz naturel) et même problème que le méthane, il coûte autant en énergie pour l'extraire que l'énergie potentielle qu'il représente, sauf à le récupérer à partir de l'eau en électrolysant l'eau à l'aide de cellules photovoltaïque. Le stokage à l'aide d'hydrure ne donne pas pour le moment entière satisfaction (Pb de débit) par contre en brûlant il ne donne que de l'eau ! (et des Nox vu la violence et sutout la température de l'explosion)... son avenir est plutôt dans les "energy cell" (piles à combustibles)...