+- Forum Autoroule (https://www.forum-autoroule.com)
+-- Forum : Autos et motos (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum : Automobiles modernes (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=41)
+---- Forum : Technique et entretien (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=10)
+---- Sujet : Remplacement De Runflat (/showthread.php?tid=10731)
Remplacement De Runflat - Droopy - 12-16-2011
(12-16-2011, 12:03 AM)Martini a écrit :(12-15-2011, 11:56 PM)Droopy a écrit : Ben lorsque ton auto n'a existé que avec des pneus de ce type... l'assureur peut très bien te dire que la monte n'est pas conforme à l'origine...Au même titre qu'il pourrait te reprocher d'avoir mis des Valeo alors que tes essuie-glaces d'origine sont des Bosch ?
Là tu parles de marque, moi je te parle de technologie industrielle...
Elle était en Dunlop d'origine et là elle est en Pirelli, ça reste des RFT... comme les Bosch changé en Valéo, là n'est pas le soucis.
Remplacement De Runflat - Aramis - 12-16-2011
(12-15-2011, 11:39 PM)B`o a écrit :(12-15-2011, 11:34 PM)Nounours a écrit : Faut arréter la psychose avec ces pneus. Ils n'ont rien d'obligatoire.
C'est ce qu'il se dit sur les forums oui.....étonnement je n'ai encore jamais rien vu d'officiellement écrit à ce sujet
Il y avait longtemps qu'on l'avait pas eu la légende urbaine du pneu RF
C'est surtout une affaire de gros sous plus que de légalité de la chose.
C'est tellement obligatoire de rester un RF que BM par exemple a fait marche arrière toute la dessus et propose maintenant la monte standard en série avant la monte RF optionnelle.
Qu'ils aient imposé les RF en 1ere monte n'impose en aucun cas d'y rester, il y a des notes à ce sujet qui disent explicitement que ce n'est pas interdit mais qu'ils le déconseillent fortement.
Il est aisé de jouer sémantique quand tu peux marger x2 mini en plus sur du RF.
Après que certains monteurs ne veulent pas monter du standard à la place de RF car le vilain client risque de leur faire un procès ensuite si du mazoil/pylone/etc... traverse devant leurs roues et se vautrent en rejetant la faute sur les pneus et le monteur c'est encore une autre histoire.
Ceci dit je serai curieux de voir l'issue de ce genre de manœuvre en y allant par la on peut prétexter aussi que le pneu RF a mal été monté dans les mêmes conditions de bonne foi, une fois la caisse en mode césar va diagnostiquer le vrai du faux.
Edit : voila par exemple un peu de "matière" sur le sujet page 2 et une conséquence "marrante" de la monte RF.
http://www.forum-auto.com/pole-technique/equipement-automobile/sujet381070.htm
Remplacement De Runflat - Martini - 12-16-2011
(12-16-2011, 01:15 PM)Aramis a écrit : Qu'ils aient imposé les RF en 1ere monte n'impose en aucun cas d'y rester, il y a des notes à ce sujet qui disent explicitement que ce n'est pas interdit mais qu'ils le déconseillent fortement.A part le scan de la DRCCRF, qu'a-t-on comme document ?
Remplacement De Runflat - Aramis - 12-16-2011
Adresse toi directement à BM, le cas échéant via une petite LRAR au service client histoire d'avoir le discours officiel et éviter les dispersions locales de gens ne voulant pas s'emmerder à conseiller le client
L’homologation des pneus pour un véhicule se fait en taille, indice de charge et vitesse pas de mention supplémentaire sur RF ou pas.
Il est interdit de monter des RF sur des jantes non prévues pour à l'origine alors que l'inverse (pneus standards sur jantes pour RF) ne pose aucun soucis.
Au jeu de la chasse aux papiers pour couper les cheveux en 4, il serait intéressant de savoir qui pourrait fournir le papelard qui interdit formellement le passage de pneus RF à standard.