Forum Autoroule
M6 Emission sur les fous de la route - Version imprimable

+- Forum Autoroule (https://www.forum-autoroule.com)
+-- Forum : Autos et motos (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum : Automobiles modernes (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=41)
+--- Sujet : M6 Emission sur les fous de la route (/showthread.php?tid=72669)

Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9

- Dams - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Le "bon sens" ne consiste pas a fouler le droits des uns au nom de l'envie de faire mumuse des autres.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
On est donc d'accord rouler en velo sur nationale ou sur departementale sans visibilité est alors tres dangereux. Tu parles de l'envie de faire mumuse des motards mais tu parles pas de l'envie de faire mumuse des cyclistes...Tu t'autocontredit. Si les motards qui roulent à 110 sont dangereux pour les pauvres cyclistes ou les pauvres pietons qui ont la joie de s'amuser sur le bord des routes, alors l'inverse est aussi vrai...Oui il y a une vitesse limite à ne pas dépasser mais il y a aussi un minimum de bon sens à avoir. Que tu percute un cycliste à 90 ou à 110 je ne suis pas certain que la différence soit si flagrante...
Et il faut arreter avec les motards je pense honnêtement quand je parle de gens qui roulent a 110 sur departementale qu'il n'y a pas que le motards...Franchement ici levez la main ceux qui roulent à 100% de leur temps sous les 110 sur departementale... .Bravo Glouba tu te sens bien seul.
En réalité tu prone une morale à 0.30 euros uniquement basé sur des bases légales sans jamais evoquer une seule fois le bon sens et admettre que je puisse aussi avoir raison. C'est bien reste dans tes idées carrées au lieu de t'ouvrir un peu l'esprit. C'est pas parce que tu as une vision de la route qui n'est pas la mienne que tu détiens la vérité. Je crois que le sujet est clos. Je continuerais à rouler comme je l'entends, et honnêtement je crois réellement que je ne mets pas les autres en danger.
Et d'une vision purement égoiste je crois qu'avant tout j'essaie de me preserver. Donc non je ne respecte pas toujours les limitations, que ce soit en auto ou en moto. Mais il m'arrive aussi d'être bien en dessous. Bref plutot que de connement suivre la DDE je m'adapte aux conditions. La route est aussi un endroit ou on peut reflechir.

- Basi68 - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--> 
C'est marrant, le phonomene GTi montrait precisement l'inverse : la meme auto etait plus dangereuse avec 120 chevaux qu'avec 60. Pourtant c'etait grosso-modo le meme poids, le meme niveau de securite (encore que, meilleurs freins, suspensions, equipement sur les GTi)... Les acheteurs etaient plutot des trentenaires passionnes (passqu'il fallait pouvoir se les payer et les assurer)... et gross badaboum.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Tu as raison Glouba.
Je cite une étude menée en Allemagne.
En gros le résultat du risque d'accident avec la puissance est le suivant:
le risque augmente sensiblement avec la puissance pour atteindre un maximum aurout de 150-180 cv (ce qui correspond justement aux "GTI" que tu cites), puis toujours avec le niveau de puissance le risque diminue à nouveau.
Ceci indique à mon avis clairement que cette "chute du risque" est dû au fait que ces véhicules devenant de plus en plus chers, l'age moyen du conducteur augmente et donc la fréquence d'accidents diminue.

Une autre remarque, les conducteurs de "GTI" ont une GTI parce qu'ils l'ont choisi et que ce type de conducteur sont statistiquement plus "à risques" ce qui du moins en parti explique aussi leur taux d'accident nettement plus élevé que la moyenne.

En conclusion je dirais que le facteur déterminant du risque accidentogène n'est pas principalement la puissance de la voiture mais son conducteur. Néanmoins, une voiture plus puissante si la puissance est exploitée son controle devient plus délicat donc plus dangereux.

- Dams - 05-16-2002

Il faut bien avouer que les "jeunes" qui achetent des GTI c bien souvent pour faire les cons sur la route. Faut pas se le cacher. Parfois ça passe pas. Le tout est de la faire avec un maximum de sécurité. C'est rarement possible et rarement le cas. Alors que celui qui à 40 ans se paye une grosse auto puissante à autre chose à faire que de la planter dans un arbre.

- Goose - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je rejoint tout à fait les avis énoncés.
La Fédération des Motards en Colère me fait doucement sourire de temps en temps (voir d'ailleurs l'EXCELLENT edito de Jean Savary (AAM) de juillet dernier me semble t'il).<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

voir: http://forum-autoroule.com/viewtopic.php?t=3405

- Titom - 05-16-2002

Pour revenir sur du vecu, hier soir...
A86 au niveau des tunnels, croix de Berny (pour ceux qui connaissent).
2*2 voies separees par un mur en beton, descente rectiligne, bonne visibilite sur 500m...

Vitesse max autorisee : 70km/h

En temps normal, en voiture, je fais ce trajet aux alentours de 100km/h...
En moto....beaucoup plus viteDents
En rapport avec l'emission de mardi soir et ces discussion depuis 2 jours, j'ai voulu voir par moi meme ce kil en etait...
Je me suis mis a 90km/h sur la voie de droite...un camion a roule plus d'1km a MOINS de 2m de mon cul!!!!
Il finira par me doubler...
Ayant une bonne visibilite vers l'arriere, je me mets alors aux 70km/h preconises...
J'y suis pas reste longtemps, j'ai vraiment pris conscience que je representais un danger dans ces conditions en voyant les voitures fondre sur moi a toute allure...
TOut ca pour dire qu'il faut aussi savoir adapter sa vitesse aux conditions usuelles de circulation...
Quand je pense que mon pere prends cette route a 69,5km/h car limitee a 70km/h, et kil ne fais AUCUN ecart concernant les vitesses (toujours au moins 0,5km/h SOUS la limitation), je me dis que l'inconscience n'est pas QUE de mon cote...

- Glouba - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->On est donc d'accord rouler en velo sur nationale ou sur departementale sans visibilité est alors tres dangereux. Tu parles de l'envie de faire mumuse des motards mais tu parles pas de l'envie de faire mumuse des cyclistes...Tu t'autocontredit.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Pas d'accord, Dams. Le droit pour tous d'utiliser la route passe avant le jeu de certains, qui se considerent au-dessus du lot, a meme de decider des risques qu'ils font prendre aux autres usagers. En aucun cas je ne defends le fait de "faire mumuse" en velo, ceux qui roulent de front ou en peloton prennent des risques qu'ils doivent assumer en cas de pepin. Mais ceux qui roulent correctement, a droite, en file, n'ont pas a subir la connerie des apprentis pilotes, a 2 ou a 4 roues evidemment.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Si les motards qui roulent à 110 sont dangereux pour les pauvres cyclistes ou les pauvres pietons qui ont la joie de s'amuser sur le bord des routes, alors l'inverse est aussi vrai...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
C'est clair que c'est le velo qu'est fautif quand Ducon lui rentre dedans. MDR! Le motard, quand il prend la route, se doit de respecter les autres usagers, en particulier ceux qui sont plus vulnerables. De meme qu'il est choquant de voir un motard se faire serrer par un blaireau en auto, c'est hallucinant de voir les pseudo-pilotes froler des cyclistes sous pretexte qu'ils peuvent plus s'ecarter de la corde etant donnee l'allure a laquelle ils vont...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Oui il y a une vitesse limite à ne pas dépasser mais il y a aussi un minimum de bon sens à avoir. Que tu percute un cycliste à 90 ou à 110 je ne suis pas certain que la différence soit si flagrante...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
La difference premiere est tout de meme 49% d'energie cinetique en rab. Mais la difference la plus importante est qu'a 90 le motard a plus de latitude pour changer de trajectoire qu'a 110. Tout comme les kekes en auto, ceux qui s'eclatent a moto oublient souvent que leur marge reduite de manoeuvre est prejudiciable a la securite de tous. L'incident se transforme en accident parce que Ducon s'est pris pour Sarron le temps d'un run...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et il faut arreter avec les motards je pense honnêtement quand je parle de gens qui roulent a 110 sur departementale qu'il n'y a pas que le motards...Franchement ici levez la main ceux qui roulent à 100% de leur temps sous les 110 sur departementale... .Bravo Glouba tu te sens bien seul.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
C'est pas qu'une question de vitesse, Dams, c'est une question d'attitude. Je reproche aux motards de ne jamais se remettre en cause, tout ce qui leur arrive etant systematiquement la faute des autres (Etat, DDE, autos, camions...) et le coup de gueule de De La Villardiere etait l'illustration parfaite de ce manque de maturite.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->En réalité tu prone une morale à 0.30 euros uniquement basé sur des bases légales sans jamais evoquer une seule fois le bon sens et admettre que je puisse aussi avoir raison.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Parce que le bon sens est sans doute de permettre a chacun de decider lui-meme de la vitesse a laquelle il peut rouler... ou alors ce privilege ne serait accorde qu'aux seuls motards, chevaliers de la route ?

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->C'est bien reste dans tes idées carrées au lieu de t'ouvrir un peu l'esprit. C'est pas parce que tu as une vision de la route qui n'est pas la mienne que tu détiens la vérité. Je crois que le sujet est clos. Je continuerais à rouler comme je l'entends, et honnêtement je crois réellement que je ne mets pas les autres en danger.  <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
On reconnaitra la grande capacite de remise en question des motards...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et d'une vision purement égoiste je crois qu'avant tout j'essaie de me preserver. Donc non je ne respecte pas toujours les limitations, que ce soit en auto ou en moto. Mais il m'arrive aussi d'être bien en dessous. Bref plutot que de connement suivre la DDE je m'adapte aux conditions. La route est aussi un endroit ou on peut reflechir.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Les vitesses indiquees sur les panneaux ronds sont en aucun cas une consigne, c'est une limite au-dela de laquelle on estime que tu prends, pour toi et pour les autres, des risques qui vont bien au-dela de l'aspect legal de la chose.

C'est vrai en auto comme en moto. Le fait de rouler bien au-dela de ce qui est permis, genre un petit 140 sur departementale (courant pour les motards) cree un differentiel avec les autres usagers tel que le risque d'accident en est evidemment accru. Mais quand ca pete, ces grands seigneurs assument jamais : c'est le petit vieux qu'a pas mis son cligno, c'est la mere de famille qui regardait pas son retro, c'est le tracteur qu'a sali la route, etc... Maturite-zero powaa.

- Titom - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Les vitesses indiquees sur les panneaux ronds sont en aucun cas une consigne, c'est une limite au-dela de laquelle on estime que tu prends, pour toi et pour les autres, des risques qui vont bien au-dela de l'aspect legal de la chose.  

C'est vrai en auto comme en moto. Le fait de rouler bien au-dela de ce qui est permis, genre un petit 140 sur departementale (courant pour les motards)  <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
1/ Glouba, lis mon post situe un peu plus haut et tu verras que parfois, legalite = danger!

2/ Je ne sais pas quels sont les faits que tu avances pour affirmer que 140 sur departementale, c'est banal pour les motards...
Une trop grmade generalisation n'est pas bonne.
Rare sont les fois ou je roule a 140 sur une departementale...A ce moment la, j'affirme que les voitures roulent a 90km/h en agglomeration. Ai-je raison pour autant?

- Dams - 05-16-2002

On est OK sur bien des points Glouba, notamment sur le fait qu'il faut etre responsable de ces conneries. Mais tu as trop tendance à partir dans la caricature ou dans l'extreme pour argumenter tes positions. Ca je peux le faire aussi. Et les arguments que tu donnes sont de plus en plus applicables aussi bien aux automobilistes qu'aux motards. Et tu prouvent par là que ce ne sont pas seulement ces derniers qui sont tarés mais plutot une propension generale de conducteurs auto ou moto...

- Glouba - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->1/ Glouba, lis mon post situe un peu plus haut et tu verras que parfois, legalite = danger!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ahem, dans ton post je lis que l'exces de vitesse des autres te met en danger, ce qui n'est pas du tout la meme chose.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->2/ Je ne sais pas quels sont les faits que tu avances pour affirmer que 140 sur departementale, c'est banal pour les motards...
Une trop grmade generalisation n'est pas bonne.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ben je recoupe un peu les discussion de collegues motards, par ailleurs gens de bonne compagnie... Le pire, chacun s'estime "raisonnable", mais en grattant un peu ils critiquent facilement l'attitude de celui qu'est absent...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Rare sont les fois ou je roule a 140 sur une departementale...A ce moment la, j'affirme que les voitures roulent a 90km/h en agglomeration. Ai-je raison pour autant?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Y'en a, des automobilistes aussi givres. La proportion est a mon avis moindre, mais y'en a aussi sans aucun doute.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->(...) Et les arguments que tu donnes sont de plus en plus applicables aussi bien aux automobilistes qu'aux motards.  <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Effectivement. Mais je ne dedouane en aucun cas les keke a 4 roues sous pretexte qu'ils ont 2 roulettes de + que les motards !

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et tu prouvent par là que ce ne sont pas seulement ces derniers qui sont tarés mais plutot une propension generale de conducteurs auto ou moto...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le probleme est la difference de perfs, qui fait que la moindre moto permet a un keke de s'exploser en moins de 2, alors qu'il faut taper dans l'hyper-sportive pour approcher (de loin) le meme niveau de perfs en auto. C'est-a-dire qu'un keke en auto, meme a fond, meme en GTi, sera infiniment plus lent, plus previsible et plus evitable qu'un keke avec la moindre moto (hors trail, et encore), cela sans parler de la marge de manoeuvre.

La tendance est la meme, mais les motos sont deja des bombes avec 100 chevaux. Il faut etre definitivement givre pour, telle la FFMC, proner le debridage.

- Dams - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--> C'est-a-dire qu'un keke en auto, meme a fond, meme en GTi, sera infiniment plus lent, plus previsible et plus evitable qu'un keke avec la moindre moto (hors trail, et encore), cela sans parler de la marge de manoeuvre.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je comprends pas comment tu peux dire qu'il est plus facile d'éviter une auto qu'une moto et que tu as une plus grande marge de manoeuvre. Vu a maniabilité et la taille d'une moto, a moins d'avoir du caca dans les yeux je vois pas comment tu évites mieux une auto qu'une moto... [Image: voyons.gif]
Pour le reste tu vois qu'on arrive à s'entendre... [Image: icon_wink.gif]

- Titom - 05-16-2002

Je suis conscient que c'est l'exces des autres qui mem met en danger, bien evidemment, mais si tu estime que pour toi en exces de vitesse n'a pas lieu d'etre, je reste persuade que si tu as un minimum l'instinct de survie et un esprit responsable (ce que je pense, car pere de famille si je ne m'abuse...), en depassant les 70km/h hier soir, j'estime avoir fait la meilleure chose pour mettre ma vie et surtout celle de mes passagers le plus en securite possible...
Il y aurait eu un flash hier soir, je me serai peut etre fait prendre, mais au moins en ayant pour moi d'avoir fais la meilleure chose possible pour me mettre a l'abri du cammionneur me suivant.

- Basi68 - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je suis conscient que c'est l'exces des autres qui mem met en danger, bien evidemment, mais si tu estime que pour toi en exces de vitesse n'a pas lieu d'etre, je reste persuade que si tu as un minimum l'instinct de survie et un esprit responsable (ce que je pense, car pere de famille si je ne m'abuse...), en depassant les 70km/h hier soir, j'estime avoir fait la meilleure chose pour mettre ma vie et surtout celle de mes passagers le plus en securite possible...
Il y aurait eu un flash hier soir, je me serai peut etre fait prendre, mais au moins en ayant pour moi d'avoir fais la meilleure chose possible pour me mettre a l'abri du cammionneur me suivant.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je suis d'accord.
Il y a la loi et la pratique.
Dans le cas précis que tu as cité, tu devient un obstacle pour les autres ce qui augmente les risques d'accident.
Et ceci bien que toi tu sois dans la légalité et les autres ( à + de 70 km/h) dans "l'illégalité".
Dans ce cas il est évidemment sage de s'adapter au flux.

- Titom - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je suis d'accord.
Il y a la loi et la pratique.
Dans le cas précis que tu as cité, tu devient un obstacle pour les autres ce qui augmente les risques d'accident.
Et ceci bien que toi tu sois dans la légalité et les autres ( à + de 70 km/h) dans "l'illégalité".
Dans ce cas il est évidemment sage de s'adapter au flux.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'en veux pour preuve l'apprentissage en auto-ecole...
Une grande avenue proche de chez moi comptant 4 passages pietons chacun espaces de 800m et limitee a 50km/h car en ville.
A cette vitesse, mon moniteur de l'epoque m'a engueule et demande de rouler a 65km/h pour ne pas etre un dfanger pour les autres...

- Dams - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Je suis conscient que c'est l'exces des autres qui mem met en danger, bien evidemment, mais si tu estime que pour toi en exces de vitesse n'a pas lieu d'etre, je reste persuade que si tu as un minimum l'instinct de survie et un esprit responsable (ce que je pense, car pere de famille si je ne m'abuse...), en depassant les 70km/h hier soir, j'estime avoir fait la meilleure chose pour mettre ma vie et surtout celle de mes passagers le plus en securite possible...
Il y aurait eu un flash hier soir, je me serai peut etre fait prendre, mais au moins en ayant pour moi d'avoir fais la meilleure chose possible pour me mettre a l'abri du cammionneur me suivant.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je suis d'accord.
Il y a la loi et la pratique.
Dans le cas précis que tu as cité, tu devient un obstacle pour les autres ce qui augmente les risques d'accident.
Et ceci bien que toi tu sois dans la légalité et les autres ( à + de 70 km/h) dans "l'illégalité".
Dans ce cas il est évidemment sage de s'adapter au flux.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Glouba te repondra que c aux autres de se limiter, que tu ne représente pas un danger, tu les Ammerdes avec un grand A comme dirais David du loft... [Image: vert.gif]

- Glouba - 05-16-2002

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je comprends pas comment tu peux dire qu'il est plus facile d'éviter une auto qu'une moto et que tu as une plus grande marge de manoeuvre. Vu a maniabilité et la taille d'une moto, a moins d'avoir du caca dans les yeux je vois pas comment tu évites mieux une auto qu'une moto... [Image: voyons.gif]  
Pour le reste tu vois qu'on arrive à s'entendre... [Image: icon_wink.gif]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
L'evitement est le fait des 2 vehicules, or une moto lorsqu'elle a pris de l'angle, faut pas esperer la faire changer de direction au dernier moment... Comme en outre elle laisse quasiment rien comme temps de reaction par rapport a une GTi (qui, elle, est a meme de modifier sa trajectoire sans trop de difficulte) j'estime que la marge de manoeuvre face a une auto est infiniment plus grande que face a une moto.

L'encombrement est une chose, mais l'evitement d'accident n'est pas tellement lie a la capacite de se faufiler, je pense. Bien plus a la capacite de freiner et/ou de changer de direction a n'importe quel moment, y compris sans anticipation...