(06-29-2011, 12:06 AM)So Flyer a écrit : Ouais... Enfin j'ai interpellé des mecs roulant en permis suspendu qui étaient défendus par de "célèbres avocats" (je ne dirais pas s'ils sont cités plus haut)... Ils avaient payé bien cher un avocat qui avait probablement oublié de leur dire que leur procédure n'était pas suspensive. Résultat pour ces mecs : allégés de plusieurs kilos d'euros d'honoraire, une nuit en garde à vue (avant la réforme) et un véhicule confisqué et une très grosse prune...

Citation :Donc très franchement, les gargarismes de ces avocats se vantant de pouvoir casser n'importe quelle procédure sur du routier, j'en rigolais presque tous les jours quand on ramenait un de leurs clients.

Citation :J'ai vu un PDG de grosse PME, adepte des magouilles. Le flic chargé de son dossier était remonté sur une centaine d'excès de vitesse et de nombreux délits routiers. Il n'a pu lui coller que le tiers de ses infractions, preuves à l'appui et grosse procédure à la clef. Ce PDG s'est présenté avec son avocat-star. Il a pris 6 mois... Ferme !

Citation :Certes mais en 1974, il n'y avait pas une pénurie prochaine de carburant

Citation :et surtout le trafic était TRES largement moins dense qu'aujourd'hui.

Citation :Je suis même certain qu'ici, la grande majorité se planterait à un test de conduite sécurité et ce, à des vitesses licites. Alors avant de penser à rouler plus vite, que les gens militent pour rouler mieux.

(06-29-2011, 12:40 AM)ec a écrit : Je me suis fait gauler, 2 fois, et les deux fois c'etait justifié (la premiere, 119 mesurés, 111 retenus pour 90; la seconde ce fut tribunal de police ).

(06-29-2011, 12:40 AM)ec a écrit : Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette regle qui parait tellement évidente dans la vie quotidienne n'est pas acceptable vis a vis du code de la route

(06-28-2011, 06:45 PM)Dams a écrit :

(06-28-2011, 04:30 PM)goudurix a écrit : mais c'est pas le sujet (moi aussi je me défile)

voilà c'est pas le sujet, et c'est bientôt le 14/07 donc ça tombe bien.

Mais tu as un mp quand même parce que... euh... c'est pas le sujet

(06-28-2011, 07:45 PM)goudurix a écrit : je maitrise pas les quote, mais lis tes mp, on en reparlera

(06-29-2011, 07:38 AM)Martini a écrit :

(06-29-2011, 12:40 AM)ec a écrit : Je me suis fait gauler, 2 fois, et les deux fois c'etait justifié (la premiere, 119 mesurés, 111 retenus pour 90; la seconde ce fut tribunal de police ).

T'en as déjà parlé ici ?

(Ouais, je suis trop curieux.)

(06-29-2011, 10:34 AM)Aramis a écrit : Alors les filles on se papouille

(06-29-2011, 07:38 AM)Martini a écrit : Je fais plus attention que la moyenne à laisser la priorité et je ne m'arrête pas en double-file parce que ma morale me le dicte mais prendre 160 sur une route déserte, elle voit pas le problème ma morale

(06-29-2011, 12:40 AM)ec a écrit : la seconde ce fut tribunal de police

ec a écrit :Je pense que la majorité les utilise pour pouvoir rouler à 150/160 c'est à dire en dehors des limites en limitant le risque de se faire gauler.

(06-29-2011, 10:40 AM)zorgbaf a écrit :

ec a écrit :Je pense que la majorité les utilise pour pouvoir rouler à 150/160 c'est à dire en dehors des limites en limitant le risque de se faire gauler.

Utilisateur Wikango, je roule au régul à 130/135 compteur.

(06-29-2011, 10:39 AM)Aramis a écrit : TR, GAV et toussa quel bel homme

(06-29-2011, 10:37 AM)ec a écrit :

(06-29-2011, 07:38 AM)Martini a écrit : Je fais plus attention que la moyenne à laisser la priorité et je ne m'arrête pas en double-file parce que ma morale me le dicte mais prendre 160 sur une route déserte, elle voit pas le problème ma morale

Et c'est bien parce que nous n'avons pas les memes valeurs, ni les memes limites qu'un code de conduite est obligatoire...sinon on le supprime et c'est l'anarchie totale

(06-29-2011, 11:20 AM)Bozo a écrit :

(06-29-2011, 10:40 AM)zorgbaf a écrit :

ec a écrit :Je pense que la majorité les utilise pour pouvoir rouler à 150/160 c'est à dire en dehors des limites en limitant le risque de se faire gauler.

Utilisateur Wikango, je roule au régul à 130/135 compteur.

pourquoi l'utiliser alors sachant que tous les compteurs sont optimistes ?

(06-28-2011, 06:35 PM)ec a écrit :

(06-28-2011, 03:28 PM)ypos a écrit : Je suis quand même scié de lire certains commentaires, surtout sur un forum auto... ça laisse en effet peu d'espoir de se faire prendre pour autre chose que des vaches à lait.

Personne ne conteste la loi en soi, mais une loi n'est pas bonne parce que c'est une loi, les mauvaises lois existent aussi et heureusement que certains se sont battus pour les combattre.

Les limitations à 130 datent de 1974 avec des voitures d'un autre temps, ça c'est un fait.

Bah dans ce cas, au lieu d'aller gueuler pour qu'on continue a pouvoir utiliser un coyote, aller gueuler pour qu'on change les limitations



derrière cette belle organisation des avertisseurs de radars, y a surtout une belle manne financière que certains n'ont pas envie de perdre

(06-29-2011, 12:06 AM)So Flyer a écrit :

Citation :Les limitations à 130 datent de 1974 avec des voitures d'un autre temps, ça c'est un fait.

Certes mais en 1974, il n'y avait pas une pénurie prochaine de carburant et surtout le trafic était TRES largement moins dense qu'aujourd'hui. Et surtout, vu le niveau moyen des usagers de la route, en France du moins, 130km/h est largement suffisant. Combien de Français titulaires du permis de conduire savent faire un vrai freinage d'urgence, un vrai évitement, combien regardent régulièrement dans leur rétro, font des contrôles directes ? Ici je ne parle même pas de personnes adeptes de conduites à risque (portable, slalom, vitesse X2, etc.). Même les conducteurs modèles ne savent pas conduire dans l'immense majorité, à 130km/h d'autant plus.