+- Forum Autoroule (https://www.forum-autoroule.com)
+-- Forum : Autos et motos (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Forum : Automobiles modernes (https://www.forum-autoroule.com/forumdisplay.php?fid=41)
+--- Sujet : Pneus et obligations (URGENT) (/showthread.php?tid=1895)
Pneus et obligations (URGENT) - le chouan - 11-03-2016
Et pourquoi?
Pneus et obligations (URGENT) - le-merou - 11-03-2016
(11-03-2016, 12:06 AM)le chouan a écrit : Hahaha déjà que pas mal d'experts se demandent encore comment fonctionne une suspension de mini alors faire la différence entre deux lames sur des pneus éventrés....
comme on dit, on n'est jamais à l'abri de tomber sur quelqu'un de compétent...
Pneus et obligations (URGENT) - le-merou - 11-03-2016
(11-03-2016, 12:12 AM)le chouan a écrit : Et pourquoi?
chambres/chambrer/pneus crevés ...
Pneus et obligations (URGENT) - le chouan - 11-03-2016
Waaaaaa l'humour sophistiqué
Pneus et obligations (URGENT) - Tib - 11-03-2016
Ouais.
J'ai cherché un truc avec "magret", sans succès.
Pneus et obligations (URGENT) - patriotmax - 11-03-2016
(11-03-2016, 12:06 AM)le chouan a écrit : Hahaha déjà que pas mal d'experts se demandent encore comment fonctionne une suspension de mini alors faire la différence entre deux lames sur des pneus éventrés....
Pour les lames oui, mais attention, il y a des experts qui connaissent méchamment bien leur boulot.
Pneus et obligations (URGENT) - ypos - 11-03-2016
(11-02-2016, 11:48 PM)le-merou a écrit : Sauf que le dommage, il n'est pas sur les 4 pneus mais sur 2...le reste c'est de l'entretien et sauf erreur ce n'est pas à l'assureur d'assumer l'entretien...
Le dommage porte sur deux trains.
Pneus et obligations (URGENT) - Martini - 11-03-2016
(11-03-2016, 12:08 AM)Tib a écrit : chambrer.
En cas de tentative de vol avec forçage de serrure, l'assurance rembourse TOUTES les serrures et le neiman, pas juste celle qui a été forcée. Ici, on est dans un cas de figure proche pour moi. Moi je gueulerais. Avec contre-expertise si couverte par le contrat.
Pneus et obligations (URGENT) - Gzii - 11-03-2016
Le-Merou je ne comprends pas tes réponses,
je ne pense pas que ça soit l'expert qui demande de changer les deux autres, c'est le code de la route et la sécurité. Si tu as deux pneus usés à moitié, tu n'en changes pas qu'un seul.
Normalement d'après mon souvenir on ne doit pas avoir plus de 5mm d'usure sur les deux pneus d'un même train.
Ou alors j'ai lu trop vite.
Et dans ce cas, le changement d'un des pneus entraîne le changement de l'autre, de force. Pour moi aussi l'assurance devrait couvrir l'autre.
Mais bon les assurances... J'ai déjà vu une amie avec trois roues en moins sur un parking et son assurance qui lui disait que les roues étaient des accessoires.
(Et puis je garde ma dernière mésaventure en travers, un expert m'a traité de menteur, j'ai un sinistre non responsable qui a été déclaré, aucun remboursement et une auto abîmée malgré un contrat tous risques, et finalement j'ai aussi changé d'assurance pour tous mes contrats vu comme ils s'en foutaient)
Pneus et obligations (URGENT) - manux - 11-03-2016
Tout cela se discute évidemment et le point de vue de Droopy se défend. Mais malheureusement, les Assureurs ne lâchent rien et même en se battant, c'est toujours difficile d'avoir gain de cause avec eux.
Pneus et obligations (URGENT) - Droopy - 11-03-2016
(11-02-2016, 11:41 PM)ypos a écrit : Tout ça, c'est de la littérature. Droopy retrouve sa caisse avec deux pneus crevés. Législation ou pas, il doit changer les quatre, c'est un fait et c'est une question de sécurité. Il paye une assurance tous risques qui refuse de prendre en charge l'intégralité du dommage. La prochaine fois, il finira le travail puisqu'il faut jouer au con pour obtenir réparation.
C'est exactement ça !
(11-02-2016, 11:48 PM)le-merou a écrit : Sauf que le dommage, il n'est pas sur les 4 pneus mais sur 2...le reste c'est de l'entretien et sauf erreur ce n'est pas à l'assureur d'assumer l'entretien...
Pas exactement de l'entretien, car là, avant le vandalisme j'étais en respect avec la loi, après le vandalisme et la réparation faite par l'assureur je suis de fait hors la loi.
C'est donc bien le dommage subi et le refus de l'assureur qui me rendent hors la loi, c'est dur à croire mais c'est un fait !
(11-02-2016, 11:57 PM)Tib a écrit :(11-02-2016, 11:41 PM)ypos a écrit : La prochaine fois, il finira le travail puisqu'il faut jouer au con pour obtenir réparation.
Ouais, mais si l'expert constate que c'est pas la même lame qui a transpercé les pneus de chaque côté de l'auto, bah t'es niqué.
Absolument pas...
Sur le dépôt de plainte tu déclares qu'il y a eu vandalisme sur ton auto, réalisé semble-t-il par des individus manifestement en bande étant donné la présence d'au moins deux objets différents ayant crevé les différents pneus.
Pneus et obligations (URGENT) - ZeGato - 11-03-2016
au départ j'étais plutôt en phase avec Le Mérou, sachant que les assureurs font toujours en sorte de se limiter à l'application stricte (voire moins) de leurs obligations, et que seuls deux pneus ont été "sinistrés"
mais à la réflexion, il me semble que l'assureur doit prendre à sa charge l'ensemble des frais liés à la remise en l'état d'un véhicule, dans les normes imposées pour qu'il puisse circuler. En l’occurrence, si le sinistre de Droopy nécessite le remplacement des 4 pneus pour que le véhicule soit autorisé à rouler en toute légalité, je ne vois pas ce qui exonérerait l'assureur de la prise en charge après décote, franchise, etc....
après... est ce que le montant en jeu vaut le temps passé à tenter d'obtenir gain de cause ?
Pneus et obligations (URGENT) - Droopy - 11-03-2016
(11-03-2016, 11:57 AM)Ze Gato a écrit : à la réflexion, il me semble que l'assureur doit prendre à sa charge l'ensemble des frais liés à la remise en l'état d'un véhicule, dans les normes imposées pour qu'il puisse circuler. En l’occurrence, si le sinistre de Droopy nécessite le remplacement des 4 pneus pour que le véhicule soit autoriser à rouler en toute légalité, je ne vois pas ce qui exonérerait l'assureur de la prise en charge après décote, franchise, etc....
après... est ce que le montant en jeu vaut le temps passé à tenter d'obtenir gain de cause ?
Disons que le jeu en vaut toujours la chandelle, je m'explique :
Hier j'ai fait des simulations en tenant compte des prix des pneus chez mon centre auto habituel.
Avec les 4 pneus montés à 485 € dans le centre auto.
Sur la base de ce "forfait", j'ai tenu compte de la vétusté de mes pneus, du forfait de montage pris à 100% par l'assurance (encore que je ne sais pas s'il prend les 4) et de la franchise (200 €), la différence était de 100€.
Aujourd'hui, je me suis rendu chez Mini pour organiser l'intervention sur ma voiture.
Je fais vérifier devant moi l'usure des pneumatiques, l'expert a relevé les bonnes côtes, mes pneus avants sont bien usés à 85% et les arrières à 50%.
Je découvre une baguette chromée posée sur le TdB, que l'expert a pris en charge, plus les 2 autres baguettes et l'antenne, c'est prévu.
Le chef d'atelier me fais un devis pour les 4 pneus montés : 685 €
Je lui explique qu'il est bcp trop cher, que c'est 200€ de moins dans les centres auto.
Il repense son devis et me sort une propal à 587€ (hors montage) m'indiquant qu'il ne peut pas sortir mieux.
Il le demande ce que je souhaite faire pour les pneus, si je souhaite les changer ici...
Ben, disons que je ne peux pas trop faire autrement, l'auto n'étant plus roulante en l'état actuel...
Bref, sur cette nouvelle base donc, la différence est tout de même de 170 €
Pneus et obligations (URGENT) - Steph - 11-03-2016
(11-02-2016, 05:27 PM)le-merou a écrit : ...
2/ les nouvelles missions de service public des experts qui en plus de la mission de l'assurances doivent s'assurer que le véhicule est conforme aux normes de circulation pour l'autoriser à circuler à nouveau. (cela doit maintenant faire 5 ou 6 ans).
Je découvre cette "mission"
Merci pour l'info.
Comment ça se passe pour un véhicule de > 20 ans qui a été homologué en France par une RTI malgré la présence d'un pare-buffle et de barres de protections latérales (Jeep) ? En cas de sinistre il sera bloqué ?
Dans le cas de Tib, en l'absence de C.G. comment l'expert aurait-il pu bloquer l'auto ?
(11-02-2016, 08:53 PM)nogaro a écrit : Quel beau métier qu'assureur....
Je précise que je ne suis n'ai aucune activité professionnelle en relation avec l'assurance, mais entre :
- les fausses déclarations et la malhonneteté généralisée
- les nouvelles obligations légales qui tombent comme des feuilles mortes
- les évolutions technologiques (vol à la souris, exposition aux substances, etc...)
- les catastrophes climatiques de plus en plus fréquentes et intenses
- l'explosion des problèmes de santé graves (cancers, AVC, cardio, etc...) de populations de plus en plus jeunes
Il y a de quoi s'arracher les cheveux, en tout cas je ne leur jette pas la pierre ni ne les envie. [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_confused.gif' class='bbc_emoticon' alt=':-?' />
Pneus et obligations (URGENT) - Tib - 11-03-2016
Pareil, je ne jette pas la pierre aux assureurs parce que :
- à titre perso, mes assureurs (GMF pour la maison, la protection juridique, les assurances loisirs des filles et Generali pour nos autos), chacun a toujours assuré dans tous les sens du terme, en remboursant vite, sans pinailler, voire même par anticipation de la réalisation des travaux (bris d'une baie vitrée dans un appartement que nous louions)
- à titre pro, l'assureur de ma boîte (courtier Verlingue) est exemplaire pour le traitement de chaque sinistre, qu'il soit responsable ou non (ma boîte fait 1 million de kilomètres par an avec 40 véhicules, pour pas mal de constats amiables remplis chaque année), et cherche toujours à défendre nos intérêts
Et puis n'oublions pas qu'un assureur n'est pas un ange gardien, c'est un business où chacun doit gagner sa vie. Qu'un assureur cherche à respecter les clauses du contrat ne me paraît pas déconnant, je passe ma vie pro à essayer d'en faire de même avec mon client.